Aspartaam versus Acesulfaam-K…verrassend !

IMG_0641

Aspartaam.

Zelfs de “ leken” onder ons hebben ervan gehoord en weten, dat het gaat om een e.o.a “ giftig goedje” wat veel in ons voedsel voorkomt. Als je “ aspartaam” op google intikt verschijnen doodshoofden met kruizen erdoor, en de meest angstaanjagende verhalen. Met name dat het kanker kan veroorzaken. Voor de consument is het iets verwarrends. De wetenschap spreken al deze ( indianen?) verhalen tegen, terwijl sceptici blijven hameren op de gevaren. Een verhelderend artikel over aspartaam. Is het daadwerkelijk zo gevaarlijk als wordt beweerd, en wat zegt de wetenschap?

WAT IS ASPARTAAM?

Eerst in het kort wat aspartaam nu precies is. Het is een kunstmatige zoetstof die is opgebouwd uit twee aminozuren: fenylalanine en asparaginezuur met methanol. Deze stoffen klinken wat luguber, maar ze komen ook van nature voor in voedingsmiddelen. Het zijn bouwstenen van alle eiwitten.  Aspartaam kun je ook beschouwen als een dipeptide ( dit is een verbinding tussen aminozuren) De combinatie van de twee bouwstenen vinden we ook terug in allerlei natuurlijke eiwitten. De methyl-ester is een synthetische toevoeging. Aspartaam heeft een waanzinnig hoge zoetkracht ( 180 keer zoeter dan tafelsuiker )  Het is erg slecht oplosbaar in zowel olie en alcohol, als in water. Aspartaam ziet er in zijn gewone vorm uit als een wit poeder. Aspartaam wordt in ons spijsverteringsstelsel afgebroken in de aminozuren asparaginezuur en fenylalanine.Bij deze afbraak komt er echter ook een kleine hoeveelheid methanol vrij wat terecht komt in het bloed. Worden erg kleine hoeveelheden gebruikt,geeft dit normaal gesproken geen echte grote problemen.. Echter zit aspartaam in inmiddels zoveel ( dagelijkse) producten dat de ADH al snel onbewust kan worden overschreden. Grotere hoeveelheden methanol in het bloed kan gezondheidsrisico’s opleveren, zoals blindheid. Door de FDA is een aanbevolen dagelijkse hoeveelheid aspartaam vastgesteld. Deze ligt op 50 mg per kilo lichaamsgewicht per dag. Aspartaam vinden we erg veel terug in light producten, zuivel, en zelfs in medicijnen ( laxeermiddelen, pijnstillers, antibiotica, keelpastilles enz)

IMG_0642

MEEST ONDERZOCHTE ZOETSTOF TER WERELD

Aspartaam kwam enkele jaren geleden zwaar onder vuur te liggen, dankzij vele verontrustende verhalen op internet. Sindsdien is het eigenlijk nooit meer goed gekomen met het imago van aspartaam. De inname van aspartaam wordt tot de dag van vandaag voortdurend gemonitord. Sterker: dankzij deze verontrustende verhalen wordt aspartaam afgelopen jaren meer onderzocht dan welk ander zoetstof ook. Er worden eisen gesteld aan de maximale hoeveelheid aspartaam in een voedingsmiddel. Waar komen die verontrustende verhalen nu eigenlijk vandaan, anders gezegd, wie heeft deze de wereld in geholpen? Alles wijst naar de dienststudies van ene Hr .Soffritti. Hij beweert dat bij studies op ratten de ratten tumoren ontwikkelden bij inname van aspartaam. Er zijn echter wat “ problemen” met deze studies:

– De studie duurde langer dan 104 weken, de biospies werden in week 151 afgenomen.Door de verlate biopties konden er geen betrouwbare biopties worden afgenomen omdat de ouderdom dan ook toetreedt en er veel meer risico is op ouderdomskwalen als het ontwikkelen van tumoren

– Zowel de ratten die wel en geen aspartaam kregen hadden last van chronische ontstekingen van de luchtwegen.

– Een duidelijke dosis/respons relatie ontbreekt.Dit is opmerkelijk gezien de brede range aan dosissen  die zijn gebruikt ( 20 tot 5.000mg/kg lichaamsgewicht/dag )

In 2013 hield  de EFSA ( Europese Food and Safety Authority) de grootste literatuurstudie tot nu toe uitgevoerd, gericht op de veiligheid van aspartaam. De bovengenoemde bouwstoffen zijn uitgebreid onderzocht. Er is gekeken naar het metabolisme van aspartaam en uiteenlopende uitkomstmaten ( o.a neurotoxiteit, voortplanting, kanker, ontwikkeling) De beruchte studies van de heer Soffritti zijn ook in dit EFSA-rapport besproken en beoordeeld. Na zeer grondig onderzoek en openbare commentaar-rondes was de conclusie dat het gebruik van aspartaam tot de opgestelde ADI van 40 mg/kg lichaamsgewicht /dag veilig is en geen kanker veroorzaakt.  Om een voorbeeld te geven: weeg je 80 kg, dan kun je iedere dag ruim vijf liter cola light drinken. 

NIET ONGEZOND?

Je zult nu vast denken: ok, dus het valt wel mee? Ja en nee, want waar de meeste studies geen rekening mee houden is dat aspartaam in ontzettend veel voedingsmiddelen voorkomt. In deze voedingsmiddelen zitten ook vaak andere kunstmatige additieven/zoetstoffen wat kan leiden tot een stapeling/cocktail. We eten en drinken met zijn allen teveel, we over-consumeren. Per dag kunnen we teveel van al deze stoffen binnen krijgen wat kan leiden naar gezondheidsklachten. Daarnaast is en blijft het chemisch/kunstmatig. Iets wat je eigenlijk gewoon niet in je lijf zou moeten stoppen. 

Aspartaam is veilig verklaard op een ADI van 40 mg/kg lichaamsgewicht/dag. Dat klinkt veilig, maar als we over-consumeren plus daarbij ook de andere kunstmatige additieven in ons voedsel optellen kan het een ander verhaal worden. Wel is nooit gebleken, dat aspartaam kanker zou veroorzaken. Vele studies wezen uit dat hier geen sprake van is, ook niet bij overdoseringen. 

IMG_0640

ASPARTAAM VERSUS ACESULFAAM-K

Terwijl we aspartaam blijven affikken loopt een andere, veel schadelijkere, kunstmatige zoetstof misschien wel tussen alle vlammen door: acesulfaam-K. Deze kunstmatige zoetstof valt onder de groep intensieve zoetstoffen. De K staat voor kalium. Het is ongeveer 200 keer zoter dan gewone tafelsuiker. Het is een organisch zout dat in 1967 in Duitsland werd ontdekt. Inmiddels wordt acesulfaam-K in meer dan 100 landen over de hele wereld gebruikt, zoals in Europa, de Verenigde Staten, Japan, Zwitserland, Noorwegen, Canada, Australië. Acesulfaam-K wordt niet omgezet of opgeslagen in het lichaam. Het lost goed op in water, wordt snel geabsorbeerd en verlaat het lichaam onveranderd, via de nieren.

Op basis van talloze wetenschappelijke studies hebben nationale en internationale onafhankelijke instanties o.a. de European Scientific Committee on Food (SCF, de voorloper van EFSA), EFSA en de Joint Expert Committee on Food Additives van de WHO (JECFA) vastgesteld dat acesulfaam-K veilig is voor menselijke consumptie. Acesulfaam-K heeft geen nadelig effect op het gebit en geen invloed op insuline en/of bloedsuikergehalte, waardoor het ook geschikt is voor diabetici. In Europa is de ADI vastgesteld door het SCF op 9 mg/kg lichaamsgewicht/per dag. Een man van rond de 70 kilogram kan per dag dan ongeveer 1 gram acesulfaam-k innemen. 

We vinden acelsulfaam-k in ontzettend veel voedingsmiddelen, vaak in combinaties met andere ( kunstmatige) zoetstoffen als aspartaam en sucralose. Of acesulfaam-K echt schadelijk is, is nog lastig te zeggen. Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat acesulfaam-K negatieve effecten kan hebben op je gezondheid. Zo is er uit onderzoeken wel naar voren gekomen dat de stof kankerverwekkend zou kunnen zijn en dat het bloedsuikeraanvallen kan ontwikkelen. Maar tot nu toe is dit alleen gebleken bij enorm hoge doseringen van acesulfaam-K, en ook zijn deze onderzoeken nog niet altijd volledig afgerond.

Het is dus moeilijk om op basis daarvan nu te zeggen dat het gevaarlijk is. Onderzoekers geven wel aan dat acesulfaam-K gevaarlijker kan zijn dan sacharine en aspartaam, wat toch best opmerkelijk is te noemen gezien aspartaam zo vreselijk onder vuur ligt.. Daarnaast kan acesulfaam-K voor nog meer vervelende kwaaltjes zorgen omdat het met de stof methyleenchloride wordt gemaakt. Het is vrij vreemd te noemen, dat er niet talloze onderzoeken hebben plaatsgevonden om deze zoetstof goed te kunnen beoordelen. Gezien de vele eigenschappen van acesulfaam-K kun je gerust concluderen dat deze kunstmatige zoetstof meer schadelijk is dan aspartaam. Acelsulfaam-K blijft daarom een beetje vaag in het luchtledige hangen. En wordt daarom veel meer geaccepteerd waardoor het gebruik toeneemt, omdat we aspartaam mijden Fabrikanten kiezen vaker voor deze zoetstof, omdat aspartaam een enorm slecht imago heeft. Terwijl de realiteit is dat acesulfaam-K meer schadelijk lijkt te zijn dan aspartaam, wat tot in den treuren is onderzocht. Acesulfaam-K wordt erg vaak vermengd met andere zoetstoffen. Dit kan ook onbewust voor een te grote inname zorgen. 

CONCLUSIE

Aspartaam is uiteraard nooit een goed en gezond idee om dagelijks te gebruiken, maar de vele indianen verhalen die je soms de schrik om het hart aanslaan zijn ook zwaar uit zijn verband gerukt. En terwijl we aspartaam mijden als de pest, loopt een misschien wel veel schadelijkere zoetstof tussen alle commotie door, acesulfaam-K. Ik denk dat we ons daar veel meer zorgen over zouden moeten maken. Zeker omdat er wetenschappelijk nauwelijks iets onderbouwende is terug te vinden.Dit maakt de relatieve vastgestelde veiligheid van deze kunstmatige zoetstof net zo betwistbaar als de potentieel risico’s ervan. Omdat aspartaam veelvuldig is onderzocht is de betrouwbaarheid op veiligheid vele malen realistischer dan acelsulfaam-K.  Ik ben sowieso geen fan ( en dan druk ik mij netjes uit) van kunstmatige meuk. Ik mijd ze al jaren, omdat ik kunstmatig voedsel uit mijn menu hou. Ik zal een glaasje fris met zoetstoffen ook niet afslaan als gast, want ik denk ook niet dat we er meteen dood aan gaan. Maar consumeer het zo min mogelijk. Met name drankjes en levensmiddelen met acesulfaam-K zou ik meer mijden als aspartaam. 

8 Reacties op “Aspartaam versus Acesulfaam-K…verrassend !

  1. Heel verhelderend om te lezen.
    Tja tis uiteindelijk allemaal onnatuurlijke troep. Meuk, ha,ha 😉
    Zelf kies ik voor Stevia, als beste keus uit alle suikers. Maar dan wel Steviolglycosiden.
    Hartelijk dank voor dit artikel Monique,
    van Rosina.

  2. Dat er in zake E-nummers geen regels bestaan voor de effecten van stapeling en onderlinge interactie maakt het tot een onbruikbaar en zelfs gevaarlijk systeem.

    Waar ik me enorme zorgen is E471 en familie de Mono- en Diglyceriden
    Deze komen op enorme schaal voor. Vooral ook in afbakproducten. Vrijwel zeker ook in het in de supermarkten af gebakken brood. De meeste consumenten zullen ze bij tientalen Acceptabele Dagelijkse Innames [ADI] gebruiken.

    En beschreven uitwerkingen zouden tot grote alertheid moeten leiden:

    >> Mono- en Diglyceriden Glansmiddel, emulgator, geleermiddel, antioxidant en hulpmiddel van in spijsvetten voor kleurstoffen. Dit kan een natuurlijk voorkomend product zijn, voorkomende maar wanneer het als toevoeging gebruikt wordt, is het meestal een vetzuren mengsel van chemische producten. Diverse studies op proefdieren hebben aangetoond dat de familie van glyceriden het volgende kan veroorzaken: belemmering van de groei, vermindering van de opname van essentiële vetzuren, vergroting van lever en nieren, verkleining van de zaadballen en aantasting van de baarmoeder. Deze toevoeging is ofwel van dierlijke oorsprong of afkomstig uit transgene, oliehoudende gewassen. De diglyceriden staan op de lijst van de FDA in afwachting van meer diepgaande studies over mutagene en teratogene bijwerkingen en invloed op de geslachtsorganen. <<

    Dit beoordelend moeten de recente gemelde stijgingen aan wat beschreven wordt hiermee samenhangen.

    Gemak wordt te vaak betaald met gezondheid.

  3. Dank je wel voor dit verhelderend bericht. Het was bij mij allemaal al duidelijk, maar toch fijn hoe eerlijk en openhartig je hier overschrijft. Mensen blijf bij de natuur, zo puur mogelijk en het kan niet beter. Monique ga vooral door met deze mooie berichten.

    Een warme groet uit het Oosten des Land.

  4. ik heb niet zo een hoge pet op van wetenschappelijk onderzoek…die zijn meestal gelinkt aan de farmacie enzo.
    30 jaar geleden las ik al dat aspartaam slecht is en in eerste instantie een rattengif was tot ze ontdekte dat het lekker zoet smaakte…
    mijn zoon is helikopter piloot en die leren zelfs dat je aspartaam en v-tsin echt moet vermijden als piloot…zal toch ook niet voor niets zijn.
    en idd blijft het zowiezo allemaal kunstmatige rommel die je beter zoveel mogelijk kunt vermijden.

  5. Wat doe je toch altijd gedegen onderzoek, en wat help je ons daarmee om tot de juiste keuzes te komen….Bedankt!!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *