Hoe Quaker en andere grote jongens rijker worden van onze centen

001801448_001_419639_708

Al geruime tijd besteed ik aandacht aan de bizarre promoties van het merk Quaker. Ze gebruiken wel erg veel sprookjes om hun producten gezond, goed, lekker en voedzaam te doen voorkomen. Eerder zagen we bovenstaande reclamespot al voorbij komen waarin een vogeltje is te volgen die een spoor van deze gezond verklaarde cruesli volgt en eindigt bij een dame die in een idealistische omgeving ( uiteraard groenrijk, bloemetjes, bijtjes..) intens geniet van haar kommetje cruesli. Uiteraard is het reclame, en moeten we het met een flinke korrel zout nemen, maar dat is juist het probleem: dit soort onrealistische beelden zetten consumenten juist op het verkeerde been. 

Want ik heb nog nooit eerder een reclamespot voorbij zien komen waarin ze vertellen over de vele suikers en andere kunstmatige hulpstoffen die zo’n product rijk is. Rijker dan de zogenaamde gezonde ingrediënten die wel uitgemeten en overdreven aan bod komen. Quaker kan er wat dat betreft wat van. Op de officiële website van Quaker kunnen we heel wat lezen, en uiteraard is alles ten gunste van het product. 

Quaker is bekend van havermout ( pap). Niet echt een wonder te noemen dat zij haver ( mout ) zeer breed uitmeten. We weten inmiddels allemaal dat haver ontzettend gezond en voedzaam is. Ik werk er zelf ook erg veel mee en eet het iedere dag. Het is rijk aan essentiële voedingsstoffen, is rijk aan vezels en bevat bijzondere vitaminen en mineralen, die kunnen helpen beschermen tegen hart en vaatziekten en diabetes. Dit is inmiddels vele malen onderzocht en wetenschappelijk onderbouwd. Je vindt dan ook ontzettend veel artikelen op internet, waarin de standaard informatie wordt uitgemolken. Zo ook Quaker. Zij gaan op hun website compleet los op de bewezen gezonde effecten van havermout. 

Nu zou dat helemaal op zijn plek zijn geweest, als hun producten ook daadwerkelijk uit onbewerkte havermout zou bestaan. Maar Quaker gebruikt niet alleen haver ( mout). En laat de meeste havermout-producten ook helemaal niet in zijn originele staat.

AHI_434d50363231313838_1_LowRes_JPG

Ze verkopen “ naturel” havermout. Dit kost je per pak van 600 gram gemiddeld 1,39. Voor nog geen 45 eurocent heb je 500 gram van hetzelfde. Quaker stunt met het feit dat zij 100% volkoren havermout gebruiken. Als we naar de voedingswaarden kijken en deze naast dit goedkope pak havermout leggen, dan zien we toch een best opmerkelijk verschil in vezels en suikers:

Schermafbeelding 2017-09-06 om 02.59.25

Zoals je hier kunt zien, bevat Quaker havermout per 100 gram 9 gram vezels en 1,1 gram suiker.

AHI_434d50303935333238_3_LowRes_JPG

Schermafbeelding 2017-09-06 om 02.59.07

De goedkopere AH Basic bevat per 100 gram 10 gram vezels en 0,7 gram suiker. JUIST. Deze variant is niet alleen goedkoper, maar ook RIJKER aan vezels en ARMER aan suikers. Waarom kost Quaker dan zoveel meer? Heel simpel. Pure marketing waar wij met zijn allen in trappen. 

001801448_001_419639_708

SLIMME MARKETING

Het is niet zo gek dat we als bosjes vallen voor een hoog aangeschreven merk. Een A merk, zoals we dit noemen, bouwt zijn reputatie en merk zorgvuldig op. En gebruikt daarbij alle mogelijke marketing trucs die denkbaar zijn. A merken ( denk aan CocaCola, Quaker, Kellogg’s, Douwe Egberts, Pepsi, Calvé) hebben er enorme geldbedragen voor over om hun producten goed op de kaart te zetten en deze op ooghoogte in supermarkten te laten indelen. We spreken dan over miljoenen. Om een voorbeeld te geven: als ik mijn product in een supermarkt zou willen zetten, dan moet ik daar voor zes maanden zo’n 50.000 euro voor betalen. En dan heb ik ook nog eens de onderste plank in het schap. Wil ik ooghoogte plek, dan betaal ik het dubbele. Je begrijpt nu vast ook meteen beter waarom kleinere ondernemers die met ECHT GEZONDE producten ook in de supermarkt willen komen te staan, het niet redden tegenover deze grotere jongens met miljoenen op de bank. Het kost ontzettend veel geld. De grote spelers op de markt ( ik noem een Coca Cola) kunnen reclamecampagnes maken die duizelingwekkend veel geld kosten. En daarin dus heel erg ver gaan. Denk aan wereldberoemde popsterren inhuren, mega grote acties houden ( wereldreizen weggeven) en gerichte ludieke reclamecampagnes houden. Ook dichter bij huis gebeurt dit op grote schaal, en daar is het merk Quaker een voorbeeld van. 

Quaker heeft zijn reputatie opgebouwd uit havermout. Naast Brinta is Quaker het meest bekende havermout ( pap) merk in Nederland. Inmiddels heeft de tand des tijd ook bij Quaker niet stil gestaan en hebben zij inmiddels hun assortiment breed uitgebreid. Nog steeds pakken veel consumenten een pak Quaker havermout uit het schap terwijl de goedkopere variant ( met meer vezels en minder suikers) onderop het nakijken heeft. We denken, dat een luxe verpakking, een goed opgebouwde naam ( merk) per definitie beter, gezonder en lekkerder is. Dit noemen we “ consumenten vertrouwen”. Heel veel consumenten zweren op hun eigen merken. Zij zijn ervan overtuigd dat het op zijn minst van betere kwaliteit moet zijn. Maar dat is negen van de tien keer helemaal niet waar. Sterker nog, ontzettend veel B en C merken komen gewoon uit dezelfde fabriek. Een voorbeeld:

AHI_434d50323136333835_1_LowRes_JPG

Dit pak havermout van AH kost 89 eurocent voor 450 gram. Het zit in een luxe pak volgebouwd met claims als VEZELRIJK. In werkelijkheid gaat het om EXACT DEZELFDE HAVERMOUT als de eerder besproken BASIC havermout van 45 eurocent per 500 gram. Dit is een huismerk van AH. Zie hier de voedingswaarde van het pak “ vezelrijke” havermout van AH:

Schermafbeelding 2017-09-06 om 03.25.39

Ja, je ziet het niet verkeerd. Het heeft PRECIES DEZELFDE VOEDINGSWAARDE als de Basic havermout. Je betaalt ongeveer 45 eurocent méér voor 50 gram minder. Je betaalt voor de verpakking. 

Vraag je je wel eens af, hoe de grotere jongers de grotere spelers BLIJVEN op de markt? En waarom zij het geld kunnen investeren in deze grootscheepse marketing? Omdat WIJ ons scheel betalen aan al die onzin.

De suiker wordt duur betaald

Naast dat we ons scheel betalen aan marketing, betalen we ook een dure prijs voor suiker. In ontzettend veel producten van Quaker vinden we ladingen suikers. Vrije suikers wel te verstaan, dus toegevoegde suikers. Quaker kiest daar ook nog eens de meest goedkoopste suikers voor, zoals geraffineerde suiker, glucosepoedertjes en fructose stropen. Ook weren ze kunstmatige zoetstoffen als maltitol niet.

001801448_001_419639_708

Hun meest recente product, havermout-breaks, bevat zelfs een suiker-cocktail. Ze noemen het een ” havermout-break” waarschijnlijk om hun naamsbekendheid rondom havermout te misbruiken. Want als we gaan kijken naar de ingrediënten, zien we dat de breaks bestaan uit 18% havermout en 18% havermeel. Een totaal van 36%. Dat is wettelijk gezien voldoende om het ” havermout breaks” te mogen heten, maar het gaat natuurlijk totaal nergens over. Kijken we verder, dan zien we dat de breaks bestaan uit 18% tarwemeel, 4,5%  uit” bananen stukjes “( God betert hoe ze dit maken, er wordt bij vermeld dat er in elk geval kokosolie in is verwerkt) 4,7% pecannoten, en 2,6% zonnebloempitten. Dit betekent dat deze breaks voor 65,8% bestaat uit havermout, havermeel, tarwemeel, banaan stukjes, pecannoten en zonnebloempitten. De rest bestaat uit suiker, glucosepoeder, maltitol, honing, zout, melkpoeder, ” natuurlijke” aroma’s, zonnebloemolie, rijsmiddelen en smaakversterkers. In de reclame spot en in al hun andere marketing voor deze breaks wordt er geen woord gerept over de overige 34,2% aan regelrechte MEUK. Een koekje levert jou gemiddeld al snel zo’n 5 gram vrije suikers op. Dat is geen gezond koekje meer te noemen. Je bent zelfs beter af met een biscuitje. Voor deze gekkigheid betaal je twee euro, voor vijf koekjes. Gemaakt van een bij elkaar geraapt zooitje meuk wat zeer goedkoop is te produceren. We betalen dus voor het merk en de luxere verpakkingen. Voor onze gezondheid hoeven we dit niet echt niet te kopen.

IMG_9218-1024x768

GOEDKOOP IS VAAK OOK GEZOND!

Moraal van dit verhaal:

  • Staar je ABSOLUUT  niet blind op merken. Je betaalt daar vaak een hoge prijs voor, en draag niets bij aan je gezondheid
  • Kijk ook eens naar B-merken. Leg een A en een B merk eens naast elkaar en vergelijk de ingrediënten en voedingswaarden. Dit kan je echt op jaarbasis honderden euro’s schelen en aan een nog betere gezondheid.
  • Weiger om nog langer te betalen voor al die zinloze luxe verpakkingen. Wat maakt het voor jou uit, of havermout in een pak zit of in een zak? Het scheelt je bakken vol geld plus dat het milieu ook gespaard wordt. Denk aan de zinloze apart verpakte koekjes, of twee lagen verpakkingen in een verpakking. Goedkoop betekent niets meer of minder dat er gebruik wordt gemaakt van meest goedkoopste middelen. Voedingswaardig gezien scheelt dit vaak amper tot niets t.o.v merk producten. Waar je voor betaalt is die luxe schenkdop aan een pak melk, of die afzonderlijk verpakte koekjes in een pak koek.
  • Maak alles zoveel mogelijk lekker zelf. Een pak havermelk bevat gemiddeld 8/10% haver, de rest is water met wat conserveermiddelen. Je betaalt voor een liter zo’n twee tot wel vier euro. Als je zelf havermelk maakt gebruik je gemiddeld 75 gram haver op een liter water. Dat noem ik pas HAVERMELK. 75 gram havermout kost nog geen 5 eurocent, water uit de kraan is gratis. Tel uit je winst.

Meer lezen?

GOEDKOOP IS OOK ECHT GOED EN EEN KOOPJE!

 

7 Reacties op “Hoe Quaker en andere grote jongens rijker worden van onze centen

  1. Dank weer voor je uitleg. Wat laten we ons toch bedonderen door de geldslurpers. Ga zo door Monique!

    • Biologisch wil zeggen dat het vrij is van genetische manipulaties en niet is bespoten met pesticiden. Voedingswaardig is het hetzelfde. Het is dus waar je zelf voor kiest. Warme groet!

  2. Nuttige informatie. Gelukkig wist ik het al. Ik laat me geen knollen voor citroenen verkopen, al duurt het winkelen wat langer omdat ik de etiketten lees en vergelijk.
    Wat taal betreft kan het nog iets beter. ‘een vogeltje is te volgen die’ kan natuurlijk niet. “Die vogeltje”? ‘Meest goedkoopste’ is dubbelop. ‘Meest goedkope’ of ‘de goedkoopste’, Kan er tussendoor glippen. Maar ‘voedingswaardig’ is geen Nederlands. ‘Qua voedingswaarde’ of ‘wat betreft voedingswaarde’. ‘Voedingswaardig’ heeft een connotatie met de betekenis of iets wel eetbaar is. Hou de overbodige spaties in de gaten: ‘merkproducten’ in plaats van ‘merk producten’.
    En ga vooral door met dit nuttige, nuchtere werk, ik vond het zeer de moeite waard!

  3. Ik kijk graag naar programma’s waarin producten we dan getest. Je hebt dan altijd testers díe zeggen dat ze echt hun favoriete producten er uit halen. Helaas. Vaak vinden ze een heel ander merk lekkerder. Vaak ook goedkoper en ze herkennen het eigen favoriete product niet eens.

  4. Monique, biologisch wil NIET zeggen (automatisch) vrij van genetische manupilaties!
    Helaas!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *