suikervervangers…..gezonder?

IMG_5698

“…Ik mis geen suiker hoor! Jaaah, natuurlijk was het de eerste week even wennen, want honing en agave en zo is vloeibaar hé? Maar ook lekker zoet hoor, ik bakte er laatst nog je zandkoekjes uit je boek mee!  Ik ben blij dat ik van al die suiker rommel af ben! Ik let nu ook goed op de verpakkingen hé, wat je mij vertelde. Ja, ik let er nu erg op dat er geen suiker in zit. Er is best erg veel gezoet met honing! Dus is dat ook totaal geen probleem, want ja, ik dacht wel dat dit wat problemen op kon gaan leveren! Ik bedoel: in alles zit wel suiker, dat zeg jij ook steeds! Maar wist je dat er in onwijs veel producten ook gewoon honing zit? En agave en zo? Geen suiker dus! …”

Komt bovenstand stukje tekst je bekend voor? Zou dat zomaar ook wel van jou afkomstig kunnen zijn? Je bent dan de enige niet. Sinds er een ware hype door de voedsel industrie waait, doen fabrikanten er namelijk alles aan om de rotte plek in de appel te omzeilen en te bedekken met tal van dekmantels. Dit gebeurt overigens al jaren. Of het nu gaat om vetten, suikers of zout. Als iets zeer onder vuur komt te liggen, zoals nu het geval met suiker, dan zullen fabrikanten van alles blijven verzinnen om hun producten suikervrij te doen laten overkomen, terwijl ze er propvol van zitten. Ook zullen ze alle mogelijkheden aanpakken die de consument wel als veilig en gezond beschouwt. En dus wordt er honing, agave, ahorn siroop, rietsuiker, ” biologische suiker” enz in de strijd geworpen, omdat deze producten vrij hoog de hemel worden in geschreven en geprezen op internet. Het gezonde imago wordt vervolgens zwaar uitgemolken, en ingezet in producten ” ter vervanging” van suiker. Zeker consumenten die het graag gezonder willen aanpakken, maar eigenlijk totaal geen achtergrond informatie lezen, zijn gewilde slachtoffers van al deze zogenaamde, gezonde suiker-arme producten. En helaas: deze groep consumenten zijn het grootst en leveren dus ook erg veel op voor de fabrikanten en supermarkten.

 

De hamvraag blijft: klopt het wel, dat bijvoorbeeld honing gezonder is te noemen? En is rietsuiker beter, gezonder dan gewone suiker? En agave: zijn producten gezoet met agave gezonder?

 

suikerklontjes witte bonen in tomatensaus

 

( ruwe) rietsuiker

 

Rietsuiker wordt erg veel gebruikt ter vervanging van suiker in biologische producten. Door het gebrek aan raffinage en het behoud van vitamine en mineralen zou het een veel gezonder alternatief zijn voor gewone bietsuiker, die wel zwaar is geraffineerd. Maar net als bietsuiker bestaat rietsuiker ook voor 100% uit sucrose. ( een verbinding van glucose en fructose) In Amerika is rietsuiker zelfs gewoonweg wat bij ons bietsuiker is. Het heeft feitelijk gezien totaal geen verschil. Waarom wordt rietsuiker dan zo hoog de hemel in geschreven en geprezen? Ten eerste: het is bruin van kleur. Net als we bijvoorbeeld bruin brood, volkoren producten en zilvervliesrijst als ” gezond” zien en wit-producten als witbrood, en dus ook witte suiker, ongezond, associeren we rietsuiker direct als gezond en verantwoord. Deze bruine kleur krijgt rietsuiker in de fabriek, dankzij een lichte karamellisatie tijdens het verwarmen en verdampen. Ook is rietsuiker niet duurzamer. Rietsuiker groeit niet in Nederland en moet het altijd uit het buitenland worden gehaald. En die mineralen en vitaminen? Bruine ( riet) suiker is min of meer een verzamelnaam voor alle soorten die een bruine kleur hebben. Een andere bekende is bijvoorbeeld oerzoet. En ook ruwe rietsuiker wordt gezien als de gezondere variant met mineralen en vitaminen. Uit deze varianten wordt de melasse niet verwijderd, maar wordt het sap geconcentreerd en volledig gedroogd. Hierdoor hebben de ” ruwe” rietsuiker varianten iets meer mineralen en vitaminen. Maar deze zijn zo minimaal, dat het vrijwel geen enkele gezondheidswinst oplevert. Het is en blijft dus net zo keihard suiker, met hetzelfde effect in ons lichaam als gewone suiker en ook heeft het exact dezelfde werkingen op het gebit. Alle soorten, ongeacht de kleur, zuiverheid, plantaardige oorsprong en bewerkingsproces bevatten dezelfde energetische waarde als gewone suiker. En om die minimale spoortjes mineralen en vitaminen hoef je het al helemaal niet te doen. Je lichaam herkent het gewoon als suiker en zal het ook als zodanig verwerken. Hetzelfde verhaal geldt ook voor oerzoet. Ook oerzoet bevat 100 % sucrose, en is dus net zo ” erg” als gewone suiker. Ook in oerzoet zijn er hooguit nog wat spoortjes vitaminen en mineralen aanwezig die verwaarloosbaar zijn. Bovendien: dat de bloedsuikerspiegel van oerzoet niet gaat schommelen is nooit onderzocht en/ of bewezen.

 

 

IMG_5698

 

agave

 

Over agave heb ik eerder een heel artikel geschreven en waarom ook deze zogenaamde suikervervanging geen gezonder alternatief is. Lees hier meer over agave. Waarom loopt inmiddels heel Nederland plots zo weg met agave siroop? Naast het gezonde imago, wordt agave vooral als een gezonder alternatief gezien door de lage glycemische index. Dit zou grotere gezonde voordelen opleveren, omdat het de bloedsuikerspiegel wat meer met rust laat en daardoor ook minder schommelingen veroorzaakt. Als je het zo bekijkt klopt dit. Maar in plaats van je alvleesklier krijgt in geval van agave de lever de volle laag. Dus leg je de bom in plaats van bij je alvleesklier bij je lever. Water naar de zee dragen-verhaal dus. Ook is agave een zeer sterk geraffineerd product. Ook de varianten in de biowinkel zijn niet heilig. Agave is helaas dus ook geen magisch antwoord ter vervanging voor suiker. Sterker: het kan zelfs schadelijker zijn voor de gezondheid dan gewone suiker. Ahorn ( maple syrup) is helaas vrijwel hetzelfde verhaal. Ahorn bestaat voor twee-derde deel uit sucrose.

 

 

kokosbloesemsuiker pot

 

kokosbloesemsuiker/palmsuiker

 

De absolute hit onder de natuurlijke suikervervangers is toch wel kokosbloesem/palmsuiker. Dit wordt ook meest gebruikt ter vervanging van gewone suiker. Kokos/palmsuiker bestaat voor 80% uit sucrose aangevuld met een hoeveelheid losse glucose en fructose in verschillende verhoudingen per product. Eigenlijk is er iets mysterieus gaande rondom deze natuurlijke suikervervangers. Er is namelijk nog maar beduidend weinig onderzoek gedaan naar de werking van deze suiker in ons lichaam. En er heerst erg veel vaagheid rondom kokos/palmsuiker. Zo heeft het een relatief lagere GI index toebedeeld gekregen ( rond de 35, ten opzichte van de 100 van gewone suiker) Dit is echter uit één onderzoek naar voren gekomen. Daarbij: de onderzoekers hebben bij dit enige onderzoek niet eens kritisch gekeken. De ADS ( American Diabetes Society) stelt daarom dan ook, dat we eigenlijk helemaal niet goed weten of al die hoog geprezen gezonde claims over deze suiker kloppen. Anders gezegd weten we dus nog steeds niet of deze suiker nu wel zo gezond en beter is dat gewone suiker. Wat wel bekend is, is dat het ongeveer evenveel calorieën levert als gewone suiker en ongeveer éénzelfde verhoudingen glucose en fructose als gewone suiker. Het laatste woord is vast niet gesproken, en er zal nog veel meer onderzoek nodig zijn om de vele gezonde claims ook te onderbouwen. Persoonlijk vind ik deze suikersoorten ( mits 100% natuurlijk, biologisch, zuiver) het betere alternatief op agave, rietsuiker, ahornsiroop, oerzoet, en honing.Lees meer over kokosbloesemsuiker hier

 

 

 

IMG_5416

 

honing

 

Ook over honing heb ik twee artikelen geschreven, het eerste deel lees je hier, het tweede deel hier. Veel fabrikanten maken gebruik van honing in hun productie. Dit wordt gedaan omdat honing een zeer gezond imago heeft en bovendien is het vrijwel even zo zoet als gewone suiker. Ook geeft het extra voordelen voor de fabrikant, zoals samenhang en structuur. Vele ” gezonde” mueslireepjes worden bijvoorbeeld vrijwel altijd gezoet met honing. Dit houdt een reepje goed geplakt bij elkaar. Honing is helaas ook hier een wolf in schaapskleren. Om te beginnen wordt er zelden tot nooit biologische streekhoning ( koudgeslagen, zuiver of niet) in de industrie gebruikt, simpelweg om de reden dat dit zeer kostbaar is. En wordt de honing altijd uit het buitenland gehaald om hier verder te worden bewerkt. Zeker de varianten uit de supermarkt ( ja, ook de 100% natuurlijke!) zijn vaker wel dan niet hoog verhit. Dit maakt honing net zo schadelijk als gewone suiker en heeft het totaal geen enkele voedingswaarde meer. Het heeft dus totaal geen zin om honing te gebruiken uit de winkels ter vervanging van suiker, tenminste, als je dit doet voor je gezondheid. Wil je graag honing eten ter vervanging voor suiker, dan wordt dat knap lastig. Want de echte biologische streek-imkers zijn steeds zeldzamer. En ook deze steek-imkers wordt het mes steeds verder op de keel gezet en moeten ook zij steeds vaker overstappen op minder zuivere bewerkings-processen. Ook wordt deze zuivere honing vaak verkeerd gebruikt. Er wordt bijvoorbeeld een lepeltje door de hete thee geroerd, of er wordt mee gebakken. Dit zorgt net zo goed voor een hoge verhitting waardoor de honing al zijn waardevolle voedingsstoffen verliest. ZONDE!  Resumerend: helaas is honing ( de biologische streekhoning uitgezonderd) net zo slecht als gewone suiker en heeft het vervangen niet echt veel zin als je het om gezondheidsredenen doet.

 

 

 

 

natrena-stevia

 

stevia

 

Over stevia heb ik ook zeer duidelijke artikelen geschreven, waaronder een artikel met ” de drie categorieën” waarin duidelijk staat omschreven wat de verschillen nu zijn tussen ” stevia en stevia”. Want die zijn er degelijk. En levert ook juist erg veel verwarring op. Zeker als je net bent begonnen met gezonder en verstandiger eten en drinken, kunnen de ” nep stevia producten” aardig wat verwarring in de tent schoppen. Omdat de naam stevia verkoopt, en ook garant staat voor hoge  verkoopcijfers, al staat het woord  enkel op een verpakking, werken fabrikanten erg graag met stevia. Maar laat je niet foppen. Echte, zuivere stevia kost namelijk nogal wat. En ook is de mate van zuiverheid en bewerking sterk van invloed. Je kunt uitgaan van de stelregel dat alle stevia varianten uit de supermarkten en discount winkels absoluut geen zuivere stevia betreft. Vaak gaat het om een pot ” sneeuwpoeder” waarin hooguit een vleugje stevia extract in huist, net genoeg om de claim ” stevia” wettelijk te mogen gebruiken. De rest is opgevuld met zaken als maltodextrine en isomalt. Suiker dus. Je kunt ook van de stelregel uitgaan ” hoe goedkoper, hoe meer een sloper, hoe duurder, hoe puurder”. Koop stevia daarom nooit in de supermarkt en in andere vage winkels, hoe verleidelijk het ook mag wezen, qua prijzen. Je koopt evengoed suiker en ben je zelfs beter af met een pak gewone suiker die ook goedkoper is. Lees alles over de juiste stevia hier

 

 

Resumerend: Niet alles is wat het lijkt. Het hoort allemaal bij het grote spel van misleiding, winstoogmerk, en hoge verkoopcijfers. Besef altijd dat een fabrikant, supermarkt, en ook de multinationale ondernemingen nooit bezig zijn met onze gezondheid, maar altijd met onze portemonnee, en wat daar uitvliegt. Willen we dus graag geloven dat afslankthee onze kilo’s doet smelten door de zon, dan komen er tig varianten op de markt. Als we stevia willen omdat we horen dat het gezonder is dan suiker, dan kunnen we dit spotgoedkoop inkopen. Wat er werkelijk in schuil gaat, daar bekommeren zich nog veel te weinig ECHTE fabrikanten om, en deze zeer kleine groep hebben ook de grootste moeite op te boksen tegen al de grotere fabrikanten. Met gevolg dat er af en toe een ” echt” meukvrij product op de markt verschijnt maar door onderdrukking van de marktafzet van de ” grotere jongens” al snel weer verdwijnt. En de meuk de overhand houdt. Wat wij op onze beurt ook weer in stand houden omdat we het kopen. Ook betreft suikervervanging geldt: gebruik je gezonde wijsheid en verstand. Laat je niet meeslepen in een meute die ” van horen en zeggen” producten gebruiken omdat het gezond en beter zou zijn. Lees je in. Lees verpakkingen. En maak DAN PAS de keuze die het meest relevant is voor jou.

 

 

 

 

 

 

19 Reacties op “suikervervangers…..gezonder?

    • Hai, helaas is ook deze honing geen zuivere koffie. Het is betreft honing echt erg lastig. Je kunt op internet kijken voor een biologische streek imker het dichts bij jou in de buurt en dan moet je de reis er naartoe voor over hebben. De honing uit de winkels zijn allemaal bewerkt en dus niet echt geschikt om gezonde voordelen uit te behalen. Het is helaas niet anders :-( Succes en warme groet!

      PS: ik ken een goede imker in Bergschenhoek, zoek even op internet!

      • Okee, dat is vervelend… Ik woon in Amsterdam, weet jij een goede imker daar in de buurt?

        • Ik bedoel geen specifieke imkerij, maar deze kan best eens goed zijn! Neem eens wat meer info om daarachter te komen! Succes!

        • Waarom is dit geen zuivere koffie? De Traay Honing in mijn kast is koud geslingerd.

          • Ook deze varianten uit de fabriek zijn bewerkt. Enkel de zuivere honing direct van de streek-imker heeft de beste papieren.100% natuurlijk,zonder toevoegingen, koud geslingerd zegt niets over het bewerkingsproces wat cruciaal is bij honing. Enkel op de ambachtelijke wijze vervaardigde honing heeft de kwaliteiten van de honing die zo de hemel in wordt geprezen. Let wel: het is en blijft een suikerrijk bron. Lees ook in het meukvrij ABC alles over honing. Warme groet!

  1. Ik vind Stevia als vervanger van zoetstofen zoals sucrose , fructose, malitol sacharine en ga zo maar door , de beste kansen maakt,
    punt 1. het verhoogt niet de bloedsuikerspiegel
    2. Het is volkomen veilig
    3. Als je het goede steviaproduct hebt(de beste leverancier zit in Belgie) dan kan je er mee bakken limonades mee maken enfin alles wat je met de klassieke giftige witte suiker kan doen. ik gebruik het al twee jaar ben razend enthousiast, kan het iedereen aanbevelen, voor diabetici, voor mensen die gezond willen leven, alle dieetisten zouden dit moeten aanraden.
    ik begrijp nog steeds niet waarom er niet meer producten in de handel zijn met GOEIE! stevia??

  2. Heb wel gezocht op de Steviaproducten die jij gebruikt maar die zijn niet veel te vinden. En de webshops waar ik ze vond hanteren weer verzendkosten tot een aardig hoog orderbedrag. Heb je tips waar te koop?

    • helaas inderdaad vrij moeilijk verkrijgbaar. Ik ben erg druk bezig om de suikers ( ook erythritol) beter verkrijgbaar te maken. Zo ben ik nu bezig met andere leveranciers die deze suikers ook in hun assortiment willen opnemen. Winkels gebruiken helaas de meuk varianten van de grotere fabrikanten. En lopen dus ook totaal niet warm voor deze zuivere stevia. Dat is het lastige. Maar de aanhouder wint en als steeds meer andere leveranciers ze gaan opnemen in hun eigen lijn/assortiment, komen we ook stapjes verder in de verkrijgbaarheid! Warme groet!

  3. Ik gebruik weinig suiker. En als ik het gebruik kies ik liefst voor oerzoet. En als ik soms iets bak en ik wil de caramelsmaak van de oerzoet niet dan gebruik ik agavesiroop.
    Deze soorten suiker komen niet als gezondste uit de test, maar voor mijn lichaam voelen deze twee als de minst belastende. Ik voel geen gekke schommelingen in mijn bloedsuiker. Die heb ik wel met gewone kristalsuiker, rietsuiker, ahornsiroop. De graanstropen zijn voor mij ongeschikt omdat ik zeer gevoelig ben voor gluten. Kokosbloesemsuiker heb ik eens geprobeerd. Ging ook goed maar de prijs heb ik er niet voor over.

  4. Ik woon in brazilie en drink wel eens een glas CALDO DE CANA.
    Dat wordt voor mijn neus klaargemaakt met een machine, waar de houten rietstengel
    in wordt geduwd en door de machine plat wordt gedrukt, zodat de zuivere rietsuikersap
    er uit komt en in het glas wordt opgevangen.
    De kleur is donkergroen en niet bruin!

    • Dat klopt, dit heb ik zelf ook al eens mogen zien. Dit bewijst inderdaad maar weer temeer hoe er wordt geknoeid en bewerkt. Onthou ook dat deze ” groene” rietsuiker ook gewoon zijn eigenschappen behoudt, dus ook gewoon suiker is. Warme groet!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *