Iedere normale schooldag begint tegenwoordig al vrijwel altijd met zo’n product. Als ik vroeg boodschappen ga doen bij de supermarkt, dan zie ik de moeders alweer aan komen hollen, haastig met één of twee kinderen met haar mee geslingerd, om snel even wat proviand te kopen voor de kinderen tijdens hun school-pauzes. Ik sta er steeds opnieuw weer bovenop, hoe  deze moeders hun snel bij elkaar gepakte producten op de loopband bij de kassa leggen, terwijl een kind soms staat te jengelen om koek en snoep. Dat lukt hen overigens goed, als ik de “ buit” bekijk op de loopband. Veel croissantjes, kaasstengels, maar vooral pakjes sap / dranken, of flesjes / mini-blikjes.

Het komt maar zelden voor, dat ik een stukje fruit op de loopband zie, of een flesje water. Ik heb recentelijk aanschouwd, dat een kind die ik schatte op nog geen vier jaar oud, een blikje RED BULL in zijn handen gedrukt kreeg na het afrekenen en deze werd geopend, en er een rietje in werd gestoken. Ik was echt flabber-gasted. En ik kon alleen maar denken of deze moeder zich bewust was, wat zij haar kind in zijn handjes gedrukt gaf.

In deze producten die juist voor kinderen zijn ontwikkeld, gaat ontzettend veel suikers om. Soms in zulke extreme vormen, dat het beter is om vier suikerklontjes in een flesje water op te laten lossen omdat je dan “ gezonder “ uit bent. In elk geval een stuk voordeliger, want er worden goud-prijzen gevraagd voor inhoudelijk nog geen fractie voor wat het waard is. In de meeste gevallen gaat het om water, waaraan veel suiker is toegevoegd, met wat kleurstoffen, geurstoffen en smaakstoffen ( aroma’s ) en wat conserveringsmiddelen om een product wettelijk te mogen verkopen.

Dit zijn allemaal ontzettend goedkope grondstoffen, voor een fabrikant is het erg winstgevend.

Alhoewel er gelukkig steeds meer bewustwording is gekomen, en ook de overheid een beetje “ wakker” lijkt te gaan worden, blijven de pakjes en flesjes sappen en frisdranken voor kinderen ongekend populair. De ouderwetse “ drink beker” mee naar school nemen is niet cool, niet stoer en “ not done”. En zijn de pakjes en flesjes daarom niet aan te slepen. Er zijn veel ouders, die zich echt niet zo goed bewust zijn van de inhoud van al die meuk, zoals ik zelf eerder ervoer met het incident bij de kassa. Ik weet zeker dat deze moeder zonder enig besef wat ze haar kindje geeft, dat blikje RED BULL met liefde voor haar kind gaf, omdat het kind het waarschijnlijk erg lekker vind. Ik vind deze onschuld dan ook nog wel het meest schrijnende, omdat de voedsel en levensmiddelen industrie hier juist enorm veel misbruik van maakt.

Ik probeer zelf al heel wat jaartjes bewustwording te scheppen in deze zeer vage wereld van kinder-marketing. Hieronder vind je directe linkjes naar een kleine greep uit deze artikelen:

Het is maar een kleine greep uit de vele artikelen die ik over dit onderwerp heb geschreven. Waarom dan opnieuw dit artikel? Wel, ik maak me oprecht zorgen. Als ik naar het huidige beeld kijk van de maatschappij, maak ik mij ernstige zorgen over wat wij onze kinderen geven in alle goed bedoelde liefde, maar onwetend WAT. De nonchalance van ouders die alles ( o.a uit gemak ) aannemen van etiketten en fabrikanten en reclames, maar ook de extreem toegenomen invloed die we op elkaar uitoefenen.

Het “ RED BULL incident” onlangs prikkelde mij weer zodanig om er iets mee te doen. Want waarom geven we onze kinderen dit soort meuk? En geven we onze kinderen geen sigaretten omdat we weten dat dit erg ongepast en ongezond is ? Waarom zijn al die gigantische suiker-rijke drankjes wel volledig geaccepteerd en zien we daar geen enkel kwaad in???

Regels voor verkoop lijkt hier ook niets uit te halen, want als een ouder het koopt, mag dit. En mag deze ouder don wat hij of zij ermee wil doen. En gewoon aan een ( geschat ) vier jarig kind geven.

Ik denk daarom dat het zinvoller is, om geen regeltjes en betutteling te hanteren, maar strenge VERBODEN. Net zoals het in vele omliggende landen gebeurt met bijvoorbeeld energie drankjes. Ik vraag mij keer op keer af, als ik door een gangpad vol met frisdranken wandel in de supermarkt, waarom dir zo openlijk wordt verkocht en sigaretten achter slot en grendel liggen. De kostprijs ? Vast ja. Maar sigaretten zijn soms MINDER ongezond dan al die drankjes.

Dan hoor je vaak het geleuter over “ zelf verantwoordelijk”  “ de ouders zijn niet voor niets de ouders “  Natuurlijk klopt dat voor een deel, maar iedere ouder zal zich herkennen als ik zeg dat dit tegenwoordig bijna niet haalbaar meer is. Dat komt door de extreme invloed die ( zeker jongeren ) op elkaar uit oefenen. Een kennis met twee pubers in de leeftijd van 14 en 16 jaar vertelt mij regelmatig hoe wanhopig zij is en vraagt mij vaak om advies. Haar oudste wil bijvoorbeeld alleen RED BULL mee naar school, en dan ook echt alleen het ECHTE merk wat €1,53 per blikje kost. Als hij namelijk met een huismerk blikje aankomt op het schoolplein ( exact dezelfde samenstelling, voedingswaarde, inhoud, maar dan € 59 eurocent ) dan wordt hij “ mietje” genoemd. Status heeft een zeer groot deel overgenomen op de meeste schoolpleinen en school kantines. De jongste van mijn kennis wil alleen maar croissantjes en roze koeken naar school, en blikjes Fanta. Een flesje water…? Ze zal buiten de meute vallen. Dus peinzen pubers er niet over, om een brood trommel en drink beker mee naar school te brengen of in het openbaar een appel te eten. Natuurlijk gebeurt dit niet overal, maar het is wel de overhand gaan nemen op de meeste schoolpleinen in Nederland.

Ik kan onder de indruk raken van dit soort verhalen. En vraag mij af waar het ooit zo vreselijk mis is gegaan.

Of nu ja….er zijn een aantal dingen duidelijk. En dat begint bij onkunde, wat naïviteit brengt. En juist deze naïviteit is goud waard voor de voedsel en levensmiddelen industrie, deze zal dan ook alles uit de kast blijven trekken om de consument naïef te houden. Claims , mooie illustraties, kletspraatjes, alleen de positieve dingen in een product aanstrepen in koeienletters…..kleine lettertjes als het op de ingrediënten aankomt.……het zijn allemaal listige trucjes om de consument te laten geloven in een sprookje waar alles goed en mooi, gezond en aardig is. Mag dat dan allemaal zomaar ? JA. Want de wet is zeer flexibel.

Naast dat dit gebeurt op ouders, worden vooral de kinderen ZELF “ aangevallen” met prikkelende verpakkingen. Een populair tekenfilm figuurtje bijvoorbeeld, of een kinder held / heldin als promotie trekker gebruiken. Het gaat tegenwoordig zelfs zo ver, dat er lokkers als speeltjes aan flesjes kinder-limonade wordt aangehangen. Felle, vrolijke kleuren doen de rest. Alles wordt bovendien op de hoogte van kinderen in het schap gezet zodat het hen niet kan ontgaan en zij zelf naar het product kunnen grijpen om de ouder over te halen .  Je moet een bikkel zijn als ouder om niet eens te zwichten voor het gejengel van het kind. En op een krijsend kind in een supermarkt zit geen enkele ouder te wachten ( ik in elk geval niet )

Maar vooral de onkunde van wat er in al die drankjes zit, dat lijkt mij persoonlijk het grootste probleem. In mijn loopbaan heb ik enorm veel gevallen gezien waarbij schellen van ogen vielen zodra ik de persoon duidelijk maakte wat hij / zij nu echt at en dronk. Zeker frisdranken zijn altijd een grote factor van onkunde geweest. Natuurlijk weet de gemiddelde consument wel, dat frisdrank geen water is, net als een magnum ijsje geen wortel is. Maar WAT daar dan allemaal tussen in zwemt…..dat is voor de meeste een grijs gebied. Waarom worden deze grijze gebieden zonder pardon geaccepteerd ? Dat blijft de vraag.

Wellicht wordt het de hoogste tijd om al deze grijze gebieden eens een kleur te gaan geven zodat ze opvallen. Waardoor er meer wordt gelet op de ingrediënten en de voedingswaarden, in plaats van mooie verpakkingen, hippe merken, lekkere drankjes en mooie klets-verhalen.

Laat ik tenminste een STAP in de richting zetten, hopende dat er meer gaan volgen. Ik ga hieronder wat dieper kijken in producten. En laat de consument mee lezen, in de hoop wat schellen van ogen te kunnen laten vallen.

De vele “ light “ en “ zero” frisdranken zijn nog steeds sterk in opkomst. Zeker nu, omdat de overheid strenger wil zijn wat betreft het suiker gebruik in ons dagelijks voedsel. Door de suikers weg te laten en te kiezen voor bijvoorbeeld kunstmatige zoetstoffen , zijn ontzettend veel fabrikanten schatrijk geworden. De consument koopt het graag, in de veronderstelling dat zij in regel gezonder drinken dan suiker-rijke alternatieven.

Ook hier valt erg veel voor te zeggen en dus te discussiëren. Ik vertel het e.e.a over dit onderwerp in DIT ARTIKEL. Nu dat de suiker niet meer als boosdoener kan worden aangewezen, kunnen we kritischer zijn over de rest van de ingrediënten van  al die suikervrije dranken. Want die zijn mogelijk NOG SCHADELIJKER dan suikers. Het gaat dan met name om KLEURSTOFFEN.

Dit blikje cola “ zero” bevat bijvoorbeeld de omstreden kleurstof E150Dd ook wel SULFIET AMMONIA-KARAMEL ( CLASS IV CARAMEL ) Deze kleurstof valt onder een reeks kleurstoffen ( E 150 ) Het feit dat deze E150 d kleurstof een ADH heeft van 200 mg / per kg lichaamsgewicht zegt denk ik al genoeg. Er zijn o.a darmklachten gemeld bij een teveel aan inname aan deze kleurstof. De kleurstof betreft een karamel met toevoeging van sulfieten en ammoniak. Er is nog altijd veel reuring rondom deze kleurstof, omdat er studies bekend zijn waaruit blijkt dat deze kleurstof bij een teveel mogelijk kankerverwekkend kan zijn. Nog steeds zijn deze studies noch onderstreept, noch ontkend. Wel wordt steeds meer bekend dat het klachten kan geven, als veel darm gerelateerde klachten. Wat mij betreft een goedje om te mijden. Ook hier zit het “ verraderlijke “ vooral in de vloeibaarheid van dranken. We hebben vaak geen clou van de HOEVEELHEDEN die we naar binnen werken.

Energie drankjes…….zucht…..

Ik schreef er al eerder over. KLIK HIER voor een algemene artikel, en KLIK HIER voor meer inhoudelijke feiten over energiedrankjes. Ondanks dat het vrij bekend is, WAT deze energie drankjes kunnen veroorzaken aan onze gezondheid, zijn het nog altijd de meest gepakte blikjes dranken in supermarkten. Nee, geen blikjes cola. Maar energiedrankjes. Met name jongeren beïnvloeden elkaar enorm. Energiedrankjes drinken is stoer, cola drink je als je een kleuter bent. Ook volwassenen drinken liters en liters energiedrankjes, soms zo erg dat het een verslavend effect heeft. Het is, serieus zorgwekkend. Zeker als je weet WAT er in zo’n onschuldig stoer-ogend blikje energiedrank zit. Want dat is niet alleen heel veel suiker. Maar ook andere stoffen, waar je dagelijks niet teveel, liefst helemaal niets van binnen zou moeten krijgen.

Er zijn landen, die energiedranken ronduit verbieden. Zo’n land is Uruguay, waar deze meuk vanwege de gezondheidsrisico’s al jaren wordt verboden. In Nederland geeft de Warenwet het advies uit, om niet meer dan 250 ml ( = een blikje ) energiedrank per dag te drinken in de leeftijd tussen 13- 18 jaar. Er wordt afgeraden om energie drankjes te drinken onder de 13 jaar. In Oktober 2014 deed het WHO een aantal aanbevelingen, zoals een leeftijdsindicatie op het etiket. Dit, omdat voldoende is aangetoond, dat energiedranken een negatieve invloed hebben op kinderen. Daarnaast streeft het WHO voor meer kennis, voor zowel de medische wereld als naar de consument gericht. Er wordt tevens geadviseerd om een bovengrens aan te houden wat betreft de cafeïne in de energiedrankjes.

Omdat energiedrankjes de stof taurine bevat, wordt in verschillende landen de link gelegd met geneesmiddelen en wordt het daardoor verboden. Dit gebeurt in landen als Noorwegen, en Denemarken, maar ook Frankrijk. Daar wordt het om deze reden niet in supermarkten vrij verkocht.

In Canada moeten blikjes energiedrank, net als bij ons op sigaretten, een waarschuwing op het etiket / blikje hebben.

In Nederland is het dus vooralsnog niet verboden en gewoon verkrijgbaar in supermarkten. In 2018 pleitte veel kinderartsen voor een algeheel verbod op verkoop aan kinderen onder de 18 jaar. Dit is er tot op heden nog niet doorheen. Dit vindt de overheid voorlopig nog een stap te ver, maar kinderartsen hebben een andere mening. Zij hebben regelmatig te maken met jongeren die verslavende effecten vertonen. In 2021 kwam de stap naar landelijk leeftijdsgebonden verkopen in supermarkten wat dichterbij, maar tot op heden is er nog niets aangepast.

Je zou vast kunnen denken, dat we onderhand allemaal weten, dat sappen net zo rijk aan ( vruchten ) suikers kunnen zijn als bijvoorbeeld cola. Maar in de praktijk valt dat nog vies tegen, en worden de pakjes sap voor kinderen massaal verkocht. Natuurlijk zou je kunnen denken, dat een flesje of pakje appelsap of sinaasappel sap in elk geval beter is dan cola of Fanta, maar schijn bedriegt. Alle pakjes, of het nu gaat om appelsap of sinaasappelsap, of om een vruchten / fruit drankje / sap, het gaat hier om zwaar bewerkte producten, waar vooral et gezonde imago van fruit wordt misbruikt om te verkopen. IN DIT ARTIKEL kun je alles lezen over concentraten. Dit wordt meest toegepast. Daaraan worden toevoegingen gedaan als suiker, ( kunstmatige ) zoetstoffen, conserveermiddelen, en soms kleur / geur / en smaakstoffen. Omdat we steeds liever “ puur en gezond “ willen, zien we veel claims voorbij komen op verpakkingen als “ zonder kunstmatige kleur / geur / smaakstoffen” waardoor de consument al snel kan denken dat zij iets natuurlijks kopen. Maar ook smaak / kleur en geurstoffen die zogezegd uit een natuurlijke bron afkomstig zijn, wordt bewerkt naar een bruikbare stof / additief. En wordt aan geknutseld. En is totaal wat anders dan wanneer jij zelf bijvoorbeeld echt bietensap als kleurstof aan je baksel toevoegt. We proeven dan bijvoorbeeld ook nog een echte aardsmaak ( bieten ) die je bij bietensap uit een fabriek niet zal proeven.

Met geur en smaakstoffen is dat zo’n beetje hetzelfde, KLIK HIER om daar meer over te lezen.

Net als bij de meeste andere ( fris ) dranken levert een pakje sap niets meer of minder op dan lege calorieën uit de suikers. Een pakje WICKY, één van de meest populairste pakjes sappen in Nederland om mee te geven naar school, bevat bijvoorbeeld per pakje 11,8 gram suiker. En geeft verder helemaal niets aan vitaminen en mineralen tenzij dit synthetisch wordt toegevoegd en wordt vermeld. Het komt in elk geval niet uit de aangegeven fruitsoort / soorten die altijd groot en “ juicy” op de verpakkingen staan afgebeeld. Deze worden alleen maar misbruikt om het een gezond imago te geven.

Om iets de bekende fruit-smaak te geven, worden er aroma’s toegevoegd. Als jij je kind graag vitaminen en mineralen wilt geven, geef het dan een echt vers en intact gehouden stukje fruit mee naar school. Zo leert het ook meteen, om ECHTE en PURE smaken te herkennen. Geen synthetische / verknipte / geknutselde smaken.

Anijsmelk is iets wat ik van vroeger ken. Ik kreeg in het weekend een beker anijsmelk als weekend-traktatie. Mijn moeder liet een blokje anijs in warm gekookte melk oplossen en gaf het mij dan als het goed was afgekoeld. Ik genoot ervan, als zoetekauw. Mijn moeder wist gelukkig, dat zo’n anijsblokje regelrechte suiker was, en gaf het mij daarom nooit dagelijks. Tegenwoordig zijn deze anijs “ blokjes “ er nog steeds, maar dan modern gemaakt in sticks. En nog altijd ongekend populair om als drank te drinken door de melk. Het is goedkoop, en lekker. Maar ook EEN BONK SUIKER, letterlijk, want meer dan suiker met anijsextract is het niet, het stelt niets voor en dat merk je ook in voedingswaarde. Per stick ( 6 gram voor 200 ml anijsmelk ) levert het je maar liefst 16 gram suiker op. Dat is niet veel, dat is KNETTER veel. Nu kun jij, als meukvrij-volger, denken “ ja hallo, duuu-hhhuuh! Het is toch gewoon suiker ? “ Maar de gemiddelde consument denkt niet zo ver. En ziet het als een onschuldig drankje. Je kunt het overigens zeer eenvoudig zelf op een stuk gezondere manier maken, KLIK HIER

Jij zou dit nu kunnen afvragen…… Overdrijf ik niet een beetje ? Het is maar DRINKEN! En wat kan er mis zijn als het gewoon is toegestaan? Er komt heus niks in de winkels te liggen als dit niet streng is gecontroleerd hoor! En mijn kind drinkt “ dit “ / krijgt “ dit “ niet de hele dag!

Ik snap deze gedachten. Zeer goed zelfs , omdat dit juist is wat de hele voedselindustrie ons heeft wijs gemaakt en doen laten geloven. De werkelijkheid os anders. Ik zeg zelfs HEEL anders. Er zijn een paar belangrijke punten waar we aan moeten denken :

We hebben vocht nodig, Dat is een levensbehoefte. Maar we hebben dit zeker niet in vormen van suiker-water nodig. Nederland is één van de landen waar drinkbaar stromend water uit de kranen vloeit. Dit is perfect om je vochtgehalte op peil te houden. Water = leven 💦💦 wordt ook wel gezegd. En dat klopt.

Nu begrijp ik als geen ander dat we niet alleen maar water willen drinken. En dat is ook helemaal niet nodig. Er zijn meer dan genoeg gezonde alternatieven om bijvoorbeeld dat water op smaak te brengen, denk bijvoorbeeld aan kruiden, bloemen, en vers fruit. We zijn helaas zo verslingerd geraakt aan “ suiker-water “ dat we deze echte pure smaken niet eens meer zo direct zouden herkennen. Wat wij nu zijn gaan associeren met “ fruit-smaken” zijn synthetische smaakstoffen en aroma’s. En we zijn vocht gaan associeren met zoet / suiker. Ik ben een “ seventies “ kind, waar frisdranken nog echt als een luxe werd beschouwd. Ik herinner mij nog de glazen fles 3ES cola, van gewon nog één liter, die iedere zaterdag werd gekocht voor ons hele gezin ( vijf ) en we oprecht genoten van een glaasje cola per week. Ik zag dat als een ware luxe. We kregen gewoon water en thee te drinken. Geen luxe flessen drank omdat daar ook geen geld voor was. Ik ben blij dat ik deze opvoeding heb genoten, het lag mijn basis vast. En daar heb ik nu nog steeds profijt van. Dit is anno 2022 niet meer voor te stellen, dat een kind niet wordt bloot gesteld aan frisdranken. Het is “ gewoon” en het hoort gewoon zo. We drinken frisdranken en sappen, Punt. Niks geen luxe.

Wat we ook over het hoofd zien is de vloeibaarheid van deze dranken. Omdat het in vloeibare vorm wordt geconsumeerd , zijn we ons veel minder bewust van de gigantische hoeveelheden aan suikers en andere meuk we in één keer ( bijvoorbeeld een glas cola of Fanta ) naar binnen slokken. Als we op iets moeten kauwen, bijvoorbeeld een appel, krijgen we veel sneller een verzadigings-signaal, en krijgen we niet in één grote slok een teveel aan bijvoorbeeld suikers binnen. We zijn , anders gezegd, bewuster van wat we eten door te kauwen en daar de tijd ook voor uit te trekken. Drank klokken we in één keer zonder te moeten kauwen naar binnen, waardoor we deze signalen missen, en we ons niet bewust zijn van hoeveelheden tenzij we daar uiteraard bewust op letten.

Ik denk, dat jij bijvoorbeeld geen zes suikerklontjes achter elkaar op gaat knagen, terwijl je wel precies hertelde doet als je een gemiddeld glas cola leegdrinkt. Die glas cola “ voelt “ immers niet als iets wat je teveel inneemt. Het verraderlijke ligt daar dus ook flink op de loer.

Kortom: frisdranken zijn géén essentiële levensmiddelen, we hebben ze niet nodig. En we moeten deze daarom, net als sigaretten en alcoholische dranken, scharen onder GENOTSMIDDELEN. De meeste frisdranken leveren geen enkele meerwaarde aan onze gezondheid, en kunnen zelfs het tegenovergestelde veroorzaken. Vergeet ook onze gebit-gezondheid niet. Al deze dranken zijn funest voor ons gebit. De suikergehaltes zijn soms zo gigantisch hoog dat het je gebit kan aantasten, en de vele concentraten kunnen het tandglazuur volledig opeten ( tanderosie )

Zeker betreft het kinder gebit is dat zorgwekkend te noemen omdat het melkgebit zodanig is aangetast dat het uiteindelijke gebit ook al min twee voorstaat bij de ontwikkeling. De uitdrukking “ DRANK MAAKT MEER KAPOT DAN JE LIEF IS “ wat eigenlijk in het leven is geroepen voor alcoholische dranken, mag zeker ook gelden voor frisdranken.

Het is gek, dat alcoholische dranken wel onder vuur en scherpte wordt genomen, maar frisdranken overal lekker tussendoor kruipen. Terwijl deze vaak nog schadelijker kunnen zijn dan alcoholische dranken.

Als volwassenen kunnen we uiteraard ZELF veel verantwoordelijkheden in eigen hand houden. Tenslotte zijn wij ( de consument ) de personen die dit kopen, en dus in stand houden. Natuurlijk heeft de overheid , de voedsel en levensmiddelen industrie, de supermarkt ketens en de fabrikanten ook erg veel invloed op wat wij kunnen kopen, maar wij zijn uiteindelijk de mensen die hun portemonnee open trekken. Zelf wat meer kennis opdoen is dan ook geen onverstandige zet. Het kan je bovendien enorm veel geld schelen omdat frisdranken erg duur betaald moeten worden.

Waar ik mij persoonlijk echt veel zorgen over maak, zijn de kinderen en wat zij mee naar school krijgen of thuis te drinken krijgen. Ik ben heus zo realistisch om te weten dat niet ieder kind water en thee drinkt, daar komt ook dat stukje invloed op elkaar weer bij om de hoek kijken. Maar GEZONDE KEUZES maken en VERSTANDIGE keuzes maken voor jezelf en je kind ( eren ) is geen brug te ver en zeer goed toe te passen.

6 Reacties op “Waarom wordt frisdrank gewoon geaccepteerd ????”

1. Hoe krijg je mensen zo ver dat ze zich bewust worden van wat ze eten en drinken als ik in de supermarkt loop word er van alles in die karren gegooid zonder te lezen wat er eigenlijk in zit ze weten vaak ook niet dat dit kwaad kan er zou meer voorlichting moeten komen van de overheid maar dat zie ik nog niet gebeuren

   Reageer

2. De overheid wil juist dat we meer troep kopen. De overheid bungelt namelijk aan de touwtjes van de grootste en rijkste producenten van gif-drankjes.
   Trouwens, in deze e-mail wordt gesproken van een virus bestrijden maar een virus is nog nooit geïsoleerd. Dat verhaal komt ook van dezelfde overheid, meestal via de Tell-a-Vision. (TV) en via de schoolboeken.

   Reageer

3. Kinderen uit ons dorp gaan naar een basisschool waar het schoolbestuur en de ouderraad hebben bepaald wat ze kinderen aan eten/drinken mee mogen geven naar school. Frisdrank en snoep staan niet in het lijstje.

   Reageer

   • Dat is al een goed begin, als er dan ook voorlichting gegeven wordt om de reden van deze beslissing toe te lichten zou dat helemaal mooi zijn. Alleen zeggen dat het niet mag omdat het niet gezond is, is niet voldoende. Uitleggen waarom het niet gezond is én gezonde alternatieven benoemen. Wellicht gebeurt dat ook, dat weet ik natuurlijk niet.

     Reageer

4. De overheid heeft geen belang bij gezonde mensen, en met name de farmaceutische industrie al helemaal niet, kindjes met vergif in hun lichaam worden chronisch zieke volwassen mensen…. $$ kassa….

   Reageer

5. Onlangs kwam er nog een onderzoek in het nieuws waarbij de constatering was dat 1 op 6 volwassenen overgewicht heeft. Bij kinderen is het aantal nog iets lager, maar gaat snel die kant op. Europese landen gaan snel Amerika (en Verenigd Koninkrijk) achterna. Helaas bereiken de campagnes en voorlichting alleen die mensen die vaak al wat meer over gezonde voeding weten, meestal de wat hoger opgeleiden, gezinnen met een wat bredere beurs die ook gezonder voedsel kunnen betalen. Kijk om je heen en je ziet dat veel mensen geen idee hebben. Wie moet informeren? Overheid? Onderwijs? Ik vind het lastig. Ik geef lessen gezonde voeding en bewegen op het mbo, maar de doelgroep die ik in mijn les krijg is gemotiveerd en geïnteresseerd omdat zij zelf een beroep in deze branche willen uitoefenen. Het gaat ons allemaal een boel geld kosten, dat is wel zeker. Een suikertaks zou een goed begin zijn.

   Reageer