PIJN-en-burg suikerkoek

Het is dat het zo treurig is, anders zou je continu lach-salvo’s kunnen houden…Waar heb ik het over? Ik heb het over de reclamespots, radio-reclame en de reclame in de media. Ligt het nu aan mij, of worden we ( lees: de consument) steeds vaker aangezien voor een stelletje domme ganzen?
De reclame die dagelijks op ons worden afgevuurd worden steeds meer bizar, belachelijk, en ronduit sprookjes-achtig. Alsof we met zijn allen in één grote schijn-wereld leven. Misschien is dit inmiddels wel zo….

Niet alleen via tv en radio commercials, maar ook op social media en in tijdschriften vieren meest belachelijkste reclame hoogtij. Van rondvliegende pannenkoeken met vleugels door een hemelsblauwe lucht, tot zeer vrolijke actieve kinderen, omdat zij een bepaald product eten/nuttigen. Uiteraard ben ik geen zure citroen die de lol en humor er niet van inziet, integendeel, ik benader ze juist al met de meest groots mogelijke humor wat ik in mij heb. Maar zelfs dan nog zijn de reclamespots ronduit belachelijk te noemen. Het geeft een totaal verknipt beeld van de werkelijkheid, en het komt al helemaal nooit overeen met wat er werkelijk in het product zit.
Afgelopen week kwam ik aan de lopende band de volgende reclame tegen van Peynenburg ontbijtkoek:

SAM_2723

Zoals je kunt zien, wordt hier volop de suggestie gewekt dat de koeken uit gezonde granen bestaan. De bijbehorende tekst spreekt ook voor zich. Als een vrij naïef persoon dit ziet, denkt het ook, dat het gaat om iets gezonds. Om dit soort onzin-reclame eens van hun sokkel af te blazen, heb ik deze reclame gebruikt om de werkelijkheid te laten zien.
Als we namelijk deze reclame in al zijn waarheid zouden brengen, dan zag bovenstaande foto er zo uit:

SAM_2726
Ook het leuke kletspraatje is erg leuk bedacht, maar gaat nergens over. Een koek bevat 38% aan de hoog de hemel in geprezen rogge. Daarnaast gaat het om een BEWERKTE variant. Daar blijft vaak nog maar louter weinig echte voedingswaarden van over. Wat zit er WERKELIJK in deze koek?

GLUCOSE-FRUCTOSESTROOP ( gemaakt van granen) : hoppa. Daar begint de ingrediëntenlijst meteen mee, wat betekent dat deze koek voor het grootste gedeelte bestaat uit suiker. De claim (gemaakt van granen) klinkt erg gezond. Maar het is niets meer of minder dan een vloeibare suiker. De graankorrels worden geraffineerd ( gepolijst, geslepen, gezeefd) waarbij enkel “ kale” korrels overblijven. De volgende stap is bijvoorbeeld om hier bloem van te maken, denk aan tarwebloem. Anders gezegd: de granen zijn volledig “ uitgekleed” waardoor er niets “ gezonds” aan de korrel blijft hangen. Dit is een erg goed voorbeeld, van hoe iets met een zeer gezond imago ( granen zijn gezond) wordt misbruikt om een product een gezond imago te geven en de extreme hoeveelheden suikers te maskeren.

ROGGEBLOEM 38% : zoals je kunt lezen, gaat het hier om rogge-BLOEM. Hetzelfde verhaal als bij de glucose-fructosestroop: de rogge wordt geraffineerd en tot bloem gemalen. Er blijft NIETS meer over van al die gezonde voordelen van rogge. Bovendien gaat het hier maar om hooguit 38% in een koek.

SUIKER: bonus! Bovenop de glucose-fructosestroop.

PLANTAARDIGE OLIEN ( palm, raap) : palmolie is meest omstreden. Het wordt industrieel erg veel gebruikt om bijvoorbeeld smeltgedrag in producten tegen te gaan, denk aan koek en taart met een vulling, of pindakaas. Omdat het zeer veel wordt gebruikt, vraagt het om veel productie, wat ten koste gaat van de regenwouden. Get this: elk uur wordt er voor een oppervlakte van 300 voetbalvelden aan oerwoud gekapt om plaats te maken voor palmolie-plantages. De meeste palmolie die in ons land worden verkocht en gebruikt in producten, is afkomstig uit Maleisië en Indonesië. Door al dat kappen worden plant en dier met dood-en-uitsterving/uitroeiing bedreigd. Palmolie bevat veel meer verzadigde vetten dan andere plantaardige oliën. Gebruik van palmolie verhoogt de kans op hart en vaatziekten. Allemaal redenen om industrieel gebruikte palmolie te mijden.

RIJSMIDDEL ( natriumbicarbonaat, zuurnatriumpyrofosfaat) : beiden middelen om de koek zijn elasticiteit en hoogte te geven.

TARWEBLOEM: waarschijnlijk als vulmiddel gebruikt om de zeer matige aanwezigheid van roggebloem te ondersteunen.

SPECERIJEN: staat niets bij welke, waarschijnlijk koekkruiden.

AROMA: kan alles zijn, ook een suiker.

Zoals je kunt lezen, begint en eindigt de koek met suiker. Niet direct in naam genoemd, maar onder een alias-suiker.
Deze bizarre hoeveelheden suiker vinden we direct terug in de voedingswaarde: per plakje ( 30 gram) krijg je 11,8 gram suiker binnen. Waarvan niets natuurlijk is. Enkel geraffineerde/bewerkte suikers. Dit zijn toch zo’n drie suikerklontjes per plakje.

WAT ZIJN DE MISLEIDENDE ZAKEN?

Als we naar de reclame kijken, zien we dat een opengebarsten pak ontbijtkoek zich ontspruit met mooie rogge koren. Het geeft meteen de indruk, dat de koek uit zijn voegen barst van de gezonde granen, de werkelijkheid is, dat de koek voor A: hooguit 38% uit rogge bestaat, en B: bewerkt ( bloem).
De claim bij het hoofdingrediënt ( glucose-fructosestroop) “ gemaakt van granen” is pure misleiding. Het geeft de consument de indruk dat deze stroop gemaakt is van gezonde vervanging. In werkelijkheid gaat het om volledig geraffineerde granen, immers, anders kan er geen stroop van worden gemaakt. Het zegt dus totaal niets. Of glucose-fructosestroop nu uit granen of uit bijvoorbeeld maïs wordt gemaakt, het is en blijft wat het is: stroop. En stroop = suiker.
Peynenburg heeft op You Tube een filmpje geplaatst waarin een “ deskundige dame” vrolijk vertelt over deze stroop gemaakt uit graan. De waarheid wordt ook hier perfect omzeild, door er een prachtig kletspraatje omheen te breien. Ook deze filmpjes worden gemaakt om de consument te overtuigen.
Met claims als “ gemaakt met palmolie!” zul je Pennenburg niet zien rondstrooien. Daar rust een zwaar taboe op, en daarom wordt dit ook goed uit de publiciteit gehouden.

Resumerend:
Als we de reclame naar waarheid zouden moeten plaatsen, zou het er zo uit moeten zien:

SAM_2721

Dit geeft de “ mierzoete waarheid” van wat er WERKELIJK schuil gaat in de suikerkoek. Ik persoonlijk benoem ontbijtkoek sowieso nooit met “ ontbijtkoek” maar met waar het werkelijk voor staat: suikerkoek.

 

Zelf een echt ontbijt-koek maken? Een koek, die echt volwaardig is als ontbijt? Klik hier 

 

12144801_1037924986239631_799608134219218679_n

Aanvulling 12-10-2015:

 

FOODWATCH heeft mij benaderd met de vraag of zij mijn foto/foto-idee mochten gebruiken voor hun eigen actie. Uiteraard stemde ik graag toe. FOODWATCH is het volledig eens met bovenstaande tekst in mijn blog. Ik heb ook Pennenburg zelf om commentaar gevraagd. Ik heb zowel gebeld met klantenservice als via de website een contactformulier ingevulfd. Telefonisch werd ik plots weggedrukt toen ik in de wacht werd gezet, en op een reactie via mail kan ik vrees ik erg lang wachten. Ik ga opnieuw proberen contact te zoeken met Pennenburg. Ik zal eventuele nieuwe ontwikkelingen aanvullen in dit blog. Graag zou ik bij deze iedereen willen oproepen dit blog zoveel mogelijk te delen. Hoe meer men bewust wordt van de grote hoeveelheden suiker in deze koeken, hoe beter! Dank jullie wel!

12 Reacties op “PIJN-en-burg suikerkoek

  1. Bewijst nog maar eens dat de voedingsmiddelen fabrikanten uitsluitend geïnteresseerd zijn in het behalen van hoge bedrijfswinsten. De gezondheid van de consument komt op de 2de of zelfs 3de plaats.

  2. Als bakker zijnde vindt ik dit ook leuk om te lezen. Zelf maak ik ook koek maar niet met zoveel ingrediënten. Wij maken koek met honing , is natuurlijk ook suiker, maar wij voegen geen tarwebloem, oliën of extra suikers toe. Rijsmiddel gebruik ik ook om de koek wat luchtiger te maken, wat weer beter is voor de spijsvertering. Het ambacht is toch vaak eerlijker over zijn producten.

  3. Er is toch nu de nieuwe Zero % suiker peperkoek? Of kan deze ook op de meukberg gegooid worden 🙂

    • ik heb deze zelf nog niet nader bestudeerd. Dit staat nog op mijn ” to do” lijst! 😉

      • Heb hem uitgeprobeerd . De smaak is bij benadering goed maar kruelig en droog. Helaas is er bij suikervrije producten zoveel andere “zooi” toegevoegd dat je dat ook beter niet kunt eten . Wat dacht je van de prijs ???

  4. Hoi Monique goed artikel! Zoveel mensen die denken dat ontbijtkoek gezond is. Je hebt het over industriele palmolie, betekent dit dat palmolie in biologische producten wel ok is?

  5. Ach alles met mate. Goede variatie kan geen kwaad! Hier in Nieuw Zeeland genieten we van af en toe een plakje ontbijtkoek, die hier honey cake heet. Je gezonde verstand gebruiken en je niet overal kwaad op maken is een veel betere balans.

  6. als diabetespatient heb ik de zero van peynenburg geprobeerd,met 0 % toegevoegde suikers,wat er niet by stond,wel in de kleine lettertjes,dat er zoveel suikervervangers doorheen zat ,dat ik spontaan aan de scheit ging van die koek,ik heb ze gemaild hierover,maar ja niks geen mailtje terug he,ik ben helemaal klaar met ze

  7. Het is Peijnenburg koek. Je hebt het over Pennenburg. Maar het klopt wel wat je schrijft.
    Helemaal mee eens

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *