Als kritisch health blogger loop ik net even iets anders door ( bio) winkels en supermarkten dan de gemiddelde consument. Ik kijk nét even anders naar producten. En doorzie daardoor vrij snel alle marketing, die er tegenwoordig wordt af gevuurd op ons. Gisteren liep ik in mijn biowinkel weer zo’n product tegen het lijf waarvan mijn nekharen flink overeind gaan staan. Een potje chocopasta met daarop groot NO SUGAR erop gekalkt, sterker nog, het was de merknaam. Chocoladepasta zonder suiker? 🙁 Een nogal gewaagde kreet, al helemaal om jezelf dan ook nog eens NO SUGAR DADDIES te noemen. Naar mijn weten bestaan er geen chocoladepasta’s op de markt die geen suiker bevatten. Er wordt altijd wel IETS aan suikers toegevoegd, en dat blijkt ook in dit geval. Het potje chocoladepasta is gemaakt van dadels. Ik besloot een potje te kopen en thuis dit eens zeer grondig te gaan uitlichten. Ik denk dat er nog ontzettend veel winst te behalen valt betreft bewustwording van de suikers in producten die het hardst schreeuwen vrij van suikers te zijn.
SUGAR FREE?
We zijn inmiddels bedrongen van het feit dat we teveel suikers binnenkrijgen dan goed voor ons is via ons dagelijks voedsel. Dat is niets nieuws meer. Zelfs in groenteconserven, worst en kaas komen we suikers tegen, wat zorgt voor een overvloed aan suikerhoudende producten. We gebruiken deze producten dagelijks, denk aan zuivel, brood, beleg enzovoort. We consumeren daarnaast ook veel meer dan pakweg zes/zeven jaar geleden, we hebben meer eetmomenten gecreëerd op een dag, snacken meer tussendoor. Dit levert veel teveel suikers op per dag dat we kunnen verbruiken. De gevolgen zijn afgelopen jaren goed zichtbaar geworden. We lijden meer dan ooit aan overgewicht en steeds meer kinderen / jongeren ontwikkelen diabetes. Ook zijn de kinder-gebitten er slechter aan toe dan ooit is geweest. Suikerhoudende frisdrankjes als sappen, cola en energiedrankjes zijn de grootste boosdoeners wat betreft tandbederf en erosie ( afslijting van het tandglazuur). In het lichaam gaan de alvleesklier en de lever het zwaarst gebukt onder de grote toename van suikers in ons voedsel.
We worden steeds bewuster van dit enorme suikergebruik in ons voedsel, daarom bedacht de voedsel en levensmiddelenindustrie een leuke bliksemafleider door het woord SUIKER te vervangen met NATUURLIJKE SUIKER. Het woord NATUURLIJK heeft een zeer grote gunstige invloed op de gemiddelde consument. Het wordt onbewust direct gekoppeld aan iets wat gezond of tenminste gezonder is, beter is voor ons en voor het milieu. De wet en regelgeving is echter zeer flexibel betreft de definitie van NATUURLIJK. Zo mag iets al 100% natuurlijk worden genoemd als een ingrediënt wordt gewonnen uit een natuurlijke bron. Daarom staat er op een zak suiker ook gewoon “ 100% natuurlijk” omdat het wordt gemaakt van een suikerbiet. Dat er van zo’n suikerbiet niets meer overblijft, wordt nooit vermeld op een verpakking. Als je denkt dat dit wel een heel erg simpel voorbeeld is, vergis je dan niet, want vrijwel alle producten bestaan uit dit soort nietszeggende claims.
Er wordt daarnaast ontzettend veel gekonkeld met claims. Die kunnen dan zo ongelofelijk krom gaan lopen dat het wettelijk gezien is toegestaan, maar inhoudelijk van geen kanten klopt. De zogenaamde NATUURLIJKE SUIKERS zijn hier een extreem goed voorbeeld van. Van honing tot dadels, van ahornsiroop tot agavesiroop. Kokosbloesemsuiker en palmsuikers zijn ook een erg goed voorbeeld. Met trucjes als “ vrij van GERAFFINEERDE suikers “ of “ vrij vantoegevoegde suikers“ of “ vrij van kunstmatige suikers en zoetstoffen” of “ van nature aanwezige suikers” worden consumenten op een compleet verkeerd pad gezet. IN DIT ARTIKEL vertel ik hier meer over.
Waar het op neerkomt is dat al die zogenoemde natuurlijke suikervormen enkel ALTERNATIEVEN zijn op gewone sucrose. En daar houdt het ook echt op. Als je de illusie had dat dadels gezonder zijn dan suiker in een product, heb je het mis. Het LIJKT uiteraard wel zo. Want hoe fijn is het om te weten dat er geen gewone suiker is gebruikt maar een suiker wat uit een steenvrucht is gehaald? Dat klinkt in ieder geval stukken gezonder. Als we een dadel ( of twee) per dag zo uit het vuistje zouden eten, is het zeker een gezondere snack dan zeg even een bakje aardbeienyoghurt. Maar….als dadels worden BEWERKT ( bijvoorbeeld om er stroop, siroop, of pasta van te maken) dan is het nét zo suikerrijk als gewone suiker. Om een bepaalde zoetheid te verkrijgen voor, zeg even dit potje chocoladepasta van NO SUGAR DADDIES, worden er erg veel dadels gebruikt. Als ik je vertel dat de gemiddelde dadel per stuk goed is voor zo’n zes gram suiker, dan snap je dat een suikergehalte in zo’n potje chocoladepasta flink kan oplopen en zelfs nog boven het suikergehalte van een gangbaar potje chocoladepasta uit kan schieten. De zoetkracht van een dadel is namelijk anders dan de zoetkracht van een suikerbiet. Je hebt altijd MEER natuurlijke bronnen van suikers nodig om één zelfde zoetkracht te bereiken. De natuurlijke suikers die daar niet onder vallen, en dus vrijwel identieke zoetkrachten hebben t.o.v suikerbieten-suiker zijn rietsuiker, kokosbloesemsuiker en palmsuiker. Deze natuurlijke alternatieven bevatten dus ook exact zelfde glucose / fructose gehalten. Anders gezegd geeft een potje kokosbloesemsuiker hetzelfde effect in ons lichaam als een gewone zak suiker.
Maar hoe zit het dan met biologisch? En bevatten de natuurlijke alternatieven dan ECHT niets meer dan gewone suiker? Raffinage haalt toch ALLES weg? 🙁Om te beginnen zegt BIOLOGISCH niets over een PRODUCTIE. Natuurlijk zijn ook aan biologische productie-methoden strengere restricties verbonden, maar ook hierin is ontzettend veel verscheidenheid. Een EKO keurmerk-dragend product heeft bijvoorbeeld zich aan veel strengere eisen te houden dan producten die enkel het groene biologische keurmerkje dragen. Inhoudelijk worden er enkel gekozen voor ingrediënten die zijn goed gekeurd voor gebruik in biologisch geclaimde producten, maar dat betekent niet dat ALLE ingrediënten 100% van biologische komaf hoeft te zijn. Ook hier is de wet en regelgeving erg flexibel. Ook is het in sommige gevallen onmogelijk om alles biologisch te houden omdat veel hulpstoffen bijvoorbeeld niet in biologische vorm bestaan maar wel nodig zijn om een product maakbaar te maken en geschikt voor verkoop. Biologisch zegt daarom niets over de inhoud. Een potje chocopasta kan vol zitten met rietsuiker in plaats van gewone suiker omdat gewone suiker voor een bio-product niet is toegestaan. Maar rietsuiker = gewoon suiker.
In rietsuiker / kokosbloesemsuiker / palmsuiker / dadels / honing / agave / ahorn zit uiteraard meer dan een leeg getrokken pak suiker, dat kan een klein kind bedenken. Maar als we een suikerbiet eten, krijgen we net zoveel suiker binnen. Dit geldt ook voor de andere natuurlijke alternatieven. Er is iets aanwezig aan mineralen en vezels, en eiwitten, maar om hiervan te kunnen profiteren, zouden we enorm veel dadels moeten eten, waarmee we meteen ook die vele suikers mee happen. De mooie kletsverhaaltjes van fabrikanten over mineralen / vezels en eiwitten ten spijt, het zet niet veel zoden aan de dijk. Eet liever dan een banaan, of een appel, daarmee krijg je wel veel vitaminen, mineralen, en vezels binnen.
Naast dat dit allemaal al ingewikkeld en lastig genoeg is, zijn er ook nog fabrikanten waar we ons als consument tegen moeten wapenen. Ook internet staat bom-vol met artikelen waarin deze natuurlijke-suiker alternatieven in de hemel een stoel hebben aangeboden. Vrijwel alle artikelen vertellen over EEN INTACTE VORM van bijvoorbeeld honing en dadels. En de gezonde eigenschappen worden uitgelicht. Wat niet wordt vermeld is dat het gaat om een pure rauwe intacte vorm, en niet over een bewerkte, toch iets waar wij als consument alleen mee te maken hebben. Een imker staat immers niet in een supermarkt met zijn honingraten de honing koud te slingeren en in potjes te vullen. Daar zitten veel fabrieken tussen. Dadels worden niet miraculeus tot pasta verheven in een potje. Bewerken betekent in geval van suikers altijd SUIKERS. Of het nu gaat om dadels of honing.
De fabrikant, in dit geval NO SUGAR DADDIES geven met zowel hun naam als de teksten op hun etiketering de indruk, dat deze chocopasta vrij is van suiker. Ze zeggen dan wel ergens dat het gaat om “ van nature aanwezige suikers” maar ook dit is een wassen neus, zoals je eerder kon lezen. Dat zijn sap-concentraten ook, of pulp van fruit. Linksom of rechtsom is en blijft het wat het is: SUIKER. Er wordt bovendien op het etiket benadrukt dat deze NO SUGAR DADDIES hun kinderen en hunzelf niet VOL WILLEN PROPPEN MET SUIKER. Maar dat is exact wat ze WEL doen met hun eigen chocoladepasta.
Neem een kijkje in de gemiddelde voedingswaarde van 100 gram. Je tikt 17 gram suiker weg. En ook nog eens 7,2 gram verzadigd vet. Ja, natuurlijk is dit minder dan een pot Nutella, maar het is NIET ZONDER SUIKER. Dit is hoe we onbewust teveel suikers binnen kunnen krijgen terwijl we juist denken goed bezig te zijn. Bovendien betaalde ik voor 200 gram € 3,79 wat INSANE veel is. Er zijn nog twee andere smaken verkrijgbaar: melk en hazelnoot. In de melk-variant vinden we melkpoeder en is het suikergehalte per 100 gram nog hoger: 22 gram. In de hazelnoot ligt het suikergehalte op 18 gram per 100 gram. De normale verkoop-prijzen liggen op € 4,49 per potje, ik betaalde een aanbieding-prijs in mijn biowinkel. Be-lach-e-lijk duur.
Ik heb het geproefd. Om te beginnen vond ik het niet al te lekker ruiken, en het zag er in het potje nu ook niet al te appetijtelijk uit. Toch dapper mijn lepel erin gezet en geproefd…….nee, ik vond zeker de eerste hap niet lekker. Een rare, licht bittere smaak, de zoete smaaknoten kwamen pas later door. Ik denk niet, dat kinderen dit kunnen waarderen, maar dat is mijn mening. Ook vriendlief ( een chocopasta-fan pur sang ) vond deze zo smerig dat hij het maar moeilijk weg kon slikken. Ook hij vond het maar een erg rare smaak hebben.
ZELF MAKEN
Ik weet het, daar kom ik weer met mijn open deur🚪 in huis vallen, geef het maar weer een stoel 🪑 want hij is slaapverwekkend oud, mijn advies. Maar het is een advies wat altijd weer recht overeind blijft staan: MAAK ALLES ZOVEEL MOGELIJK ZELF. Ook chocopasta kun je echt zonder suiker maken, ja, ik bedoel met ZONDER SUIKER of in dit geval NO SUGAR echt GEEN suiker. Ik geef hieronder mijn grote favoriete chocoladepasta recept. Deze maak ik vrij veel, omdat ook vriendlief hier erg dol op is. Per 100 gram bevat mijn NO SUGAR MOOTJE ( 😁) chocoladepasta gemiddeld 2,5 gram suiker uit de pompoen, 7 gram koolhydraten en 0,5 gram vet….Daarnaast bevat het werkelijk veel vezels, vitaminen en mineralen…. HOE DAN? 😮 Nou, zo:
Om te beginnen heb ik als basis gekookte pompoen gebruikt in de schil. Dit is 10 x een beter idee dan dadels. Het bevat zeer weinig koolhydraten / suikers en veel vitaminen en mineralen en vezels. Daaraan voeg ik enkel nog wat zuivere stevia, magere biologische cacaopoeder en een beetje Johannes broodpitmeel aan toe. Alles in de knapper-T ( MontAna hoge snelheidsblender) blenden tot een dikke romige massa en je hebt grote potten vol met chocopasta waarbij je je vingers aflikt. Juist: POTTEN VOL en geen potje met hooguit 200 gram. Kosten? Bij elkaar genomen betaal je voor mijn chocopasta nog geen twee euro. Let wel: voor zeker vier tot vijf keer MEER dan 200 grammetjes. De chocopasta is zeker twee weken houdbaar in de koelkast.
WAT IS ER NODIG?
Je kunt iedere pompoensoort gebruiken. Ik heb dit keer een oranje hokiado pompoen gebruikt, maar je kunt ieder ander ras gebruiken, zolang je de SCHIL ERMAAR OM LAAT. Dit is het zeer korte boodschappenlijstje wat je moet inkopen:
Een pompoen, un de schil, in stukken, gekookt en uitgelekt
Drie volle eetlepels biologische cacaopoeder ( liefst CRIOLLO )
Het is verder een kwestie van alles bij elkaar plempen in de knapper-T ( MontAna hoge snelheidsblender ) of keukenmachine en alles tot de gewenste dikte laten malen. Gooi de pasta over in schone glazen potten en bewaar ze in de koelkastdeur van de koelkast of op de bovenste plank.
Welke chocopasta vind jij er het meest appetijtelijk uitzien?
Aanvulling Januari 2021:
N.a.v dit artikel werd ik telefonisch benaderd door Jurrian van Lenthe, één van de founding vaders van NO SUGAR DADDIES. Hij was een trouw lezer van mijn blogs en was een klein beetje geschrokken van mijn ongezouten oordeel over zijn chocolade-pasta’s. Hij wilde hier met mij graag over praten. Ik waardeer dit altijd zeer, als een fabrikant zo gepassioneerd is over zijn product, dat hij graag zijn nek uit wil steken. We hebben een zeer fijn en prettig telefoongesprek gehad, waarin zoveel duidelijk werd dat:
NO SUGAR DADDIES niet met gedroogde dadels werken, maar met VERSE dadels. Deze worden enkel ontpit, en vermalen. Geschat wordt, dat ongeveer 1/3 dadels per potje worden verwerkt.
NO SUGAR DADDIES op hun eigen manier probeert, om een meest haalbaar gezond alternatief op de markt te zetten. Ze zijn zich bewust van het vrij hoge suiker-gehalte, maar vergelijken dit met een conventionele pot chocolsadepasta als Nutella. Ook zijn zij van mening, dat hun chocolade pasta’s gemiddeld 2 tot 3 x minder suiker bevatten, en meer mineralen en vezels ( via de verse dadels )
de naam NO SUGAR DADDIES was bedacht om het feit dat zij zelf vaders zijn die erg graag willen zorgen dat hun kroost en alle andere consumenten, minder suikers binnen krijgen via dagelijks gangbaar voedsel.
Het is om te beginnen fijn, dat is opgehelderd, dat er niet met gedroogde ( meer suiker ) dadels worden gewerkt, maar met verse dadels. Dit is tot mijn grote verbazing echter nergens op het etiket gecommuniceerd. Wat mij betreft een gemiste kans, want het zou zeker het product voordeliger laten overkomen. Dit heb ik kenbaar gemaakt, en het is door Jurrian goed begrepen. Neemt echter niets weg aan het feit, dat de chocolade pasta’s ( of dadel pasta ) rijk aan suikers blijven. Zoals ik eerder in mijn artikel aansneed, blijft suiker gewoon suiker voor ons lichaam. De mineralen en vezels die inderdaad in verse dadels aanwezig zijn, zorgen er niet voor, dat de suikers minder snel worden opgenomen in het bloed, omdat het aantal daarvoor veel te minimaal aanwezig is in de pasta’s. We kunnen dit een beetje vergelijken met kokosbloesemsuiker. Ook hierin zijn nog mineralen aanwezig, maar dan moeten we wel heel erg veel kokosbloesemsuikers eten, om te profiteren van deze mineralen. Wat de moeite dan uiteindelijk niet loont, we eten dan veel teveel suiker. Het klopt, dat de NO SUGAR DADDIES minder suikers bevatten dan een pot Nutella. Maar dat is dan ook appels met peren vergelijken. Net zoals een MAGNUM ijsje veel meer suikers bevat dan een soft ijsje. De bottom line is en blijft, dat ook deze NO SUGAR DADDIES chocoladepasta’s aardig wat suikers bevatten, maar dit een beetje onduidelijk is gemaakt naar de consument toe. Niet alleen de naam NO SUGAR daddies geeft dit meer kracht, ook de teksten op de etiketten leiden de consument om de tuin. Ik heb Jurrian geprobeerd uit te leggen, hoe een consument naar een product kijkt. En graag gelooft dat iets ongezonds lekker en gezond is. Deze chocoladepasta’s zijn wat mij betreft hier een goed voorbeeld van. Deze feedback van mij is serieus genomen, er wordt zeker gekeken naar hoe dit kan worden verbeterd. SUPERFIJN! Daar wordt ik ook alleen maar blij van.
Ik heb meteen gevraagd naar de zonnebloemolie, die in de chocopasta’s ook toch best behoorlijk aanwezig is. Als we dan toch vergelijkingen trekken, dan zien we bijvoorbeeld dat het vetpercentage in de pot Nutella ligt op zo’n 31 gram per 100 gram, daar piekt NO SUGAR DADDIES dus ver bovenuit met 43 gram per 100 gram. De gebruikte zonnebloemolie was niet koud geperst, wel biologisch. Jurrian gaf zelf aan, dat zij dit ook gaan veranderen. Aanvankelijk werd er olijfolie gebruikt, maar vanwege de kosten, is er gekozen voor zonnebloemolie. Met olijfolie zou de verkoopprijs helemaal de pan uit rijzen. Er wordt nu bekeken of er een gezonder alternatief is en of het gebruik van olie in het product kan worden gereduceerd.
Verder kan ik melden, dat alle varianten chocoladepasta’s van NO SUGAR DADDIES nu wel geschikt zijn voor veganisten. De variant met de melkpoeder is uit het assortiment gehaald en er is een kokos-variant voor terug gekomen.
Ik vind het prettig dat deze fabrikant zo begaan is met zijn product, dat hij moeite heeft gedaan om de onduidelijkheid weg te nemen. Echter blijven de meeste standpunten wat mij betreft gelijk, zolang er geen verbeteringen hebben plaatsgevonden. We hebben ook gesproken over mogelijkheden, om het aantal suikers in de pasta’s te reduceren, ook daar zal naar worden gekeken. Wat voor mij vooral erg belangrijk is, is dat het DUIDELIJK is voor de consument, dat deze chocoladepasta’s OOK RIJK ZJN AANSUIKER. Als de teksten op de potjes zouden worden aangepast vind ik dit al een zeer fijne ontwikkeling, want ik begrijp natuurlijk ook goed, wat deze bevlogen vaders zeggen en willen bereiken. Een wereld met tenminste minder suiker en daar kan ik het allee maar meer dan eens zijn. Een nobel streven wat ik graag zou ondersteunen. Ik hoop binnenkort een vernieuwde tekst te lezen op de etiketten waarin wordt verteld dat de chocoladepasta’s wel suiker bevatten, maar via andere bronnen sterk is verminderd. Alle beetjes helpen in dit geval dan absoluut. Ik hou het in de gaten.
7 Reacties op “Geen suiker? Hoe de consument op het verkeerde been wordt gezet + heerlijk recept voor ECHT suikervrije chocopasta!”
Pompoenen verschillen nogal in gewicht en grootte, dus 1 pompoen in de ingrediënten lijst zegt niet zoveel. Hoeveel pompoen gaat er in dit recept Monique?
Ik sluit mij aan bij de vraag van indigo. Daarnaast: begrijp ik het goed dat je de schil ook eet? Je zegt alle pompoen soorten..bedoel je echt àlle soorten of “meeste “? nu heb ik muskaat pompoenen in de tuin staan. Met een nootmuskaat achtige smaak dus. Bekend om “geschikt voor soep “.vandaar
Pompoenen verschillen nogal in gewicht en grootte, dus 1 pompoen in de ingrediënten lijst zegt niet zoveel. Hoeveel pompoen gaat er in dit recept Monique?
dat maakt niets uit!
Ik sluit mij aan bij de vraag van indigo. Daarnaast: begrijp ik het goed dat je de schil ook eet? Je zegt alle pompoen soorten..bedoel je echt àlle soorten of “meeste “? nu heb ik muskaat pompoenen in de tuin staan. Met een nootmuskaat achtige smaak dus. Bekend om “geschikt voor soep “.vandaar
Zó blij met dit artikel, dankjewel Monique.
Ook ik ben er ingetrapt en de no sugerdaddy pasta gekocht. Dat was echt de laatste x
en is er een vervanger voor johannesbroodpitmeel?
Ha geweldig ook ik ga meteen vandaag dit maken.
Lijkt me heerlijk Monique. Vraagje: Kan ik de stevia sweet Xtra vervangen door stevia sweet erythirol? En zo ja, in wat voor verhouding?