THE GOOD WITCH schoonmaak / wasmiddelen….wat vind ik ervan ?
Zo nu en dat krijg ik opeens een golf aan berichtjes / mailtjes in mijn boxen, over een bepaald merk / product wat op dat moment over sociale media waait. Veelal zijn dat producten waar ik niet eens naar hoef te kijken, omdat ik van een afstand al kan zien dat het om meuk gaat, in een leuk sprookjesverhaal verpakt. Maar soms wekt iets ook mijn nieuwsgierigheid. Zoals onlangs, toen mijn boxen vol stroomden met vragen of de reinigingsproducten van THE GOOD WITCH mijn goedkeuring konden verdragen. Ik had er nog niet eerder van gehoord, maar de foto’s die velen meestuurde gaven mij het idee dat dit merk de concurrentie van de inmiddels populaire Marcel’s green Meuk…eh…soap was. Ik vond het allemaal erg gekopieerd in ieder geval. Ik besloot erin te duiken, want…is dit spul okay ? En vooral…beter dan Marcel’s green soap , waar ik overigens GEEN fan van ben ( KLIK HIER )
THE GOOD WITCH ???
Okay, mijn research begint bij het merk, wat ogenschijnlijk op dit moment als een soort olievlek over Nederland zich verspreidt, met name in de EkoPlaza. Het wordt in Nederland geproduceerd, net als Marcel’s Green Meuk. Groothandel UDEA heeft dit merk ontwikkeld. Het gaat dus om een zogenoemde PRIVATE LABELING. Er zijn diverse producten, zoals een allesreiniger, een keukenreiniger in spray, een wc reiniger, vaatwasser-capsules, twee soorten wasmiddelen en een afwasmiddel. Alles in diverse geuren. Het is de ambitie van Udea, om deze lijn verder uit te gaan breiden. Het merk draagt één keurmerk : het EU ECOLABEL. Dit keurmerk vinden we op erg veel massale producten terug die bijvoorbeeld in supermarkten te koop zijn.
Het is een keurmerk wat wordt toegekend aan producten of diensten, die MINDER milieubelastend zijn dan kwalitatief vergelijkbare producten en diensten, op basis van een aantal vooraf bepaalde criteria. Je mag zo’n ecolabel-bestempeld product “ milieuvriendelijk” en / of “ groen” noemen. Het ECOLABEL bestaat sinds 1992 en is in het leven geroepen door de Europese Unie. Onder het keurmerk vinden we in de meeste gevallen een bijbehorend licentienummer. Op een etiket kunnen er nog wat claims worden vermeld waarom dit ecolabel is toegekend, in dit geval “ voor 99% BIOLOGISCH AFBREEKBAAR “ en dat de fles gerecycled is. Een toekenning aan een productent wordt op Europees niveau vastgesteld per productgroep. Het doel is om duurzame producties te stimuleren. Het EU-ECOLABEL wordt toegekend door bevoegde instanties in elke lidstaat van de EU. In Nederland is dit SMK, ook we
l stichting Milieukeur. Het keurmerk zegt in wezen niet veel meer dan dat het milieuvriendelijker is dan conventionele alternatieven. Het is een stapje hoger op weg naar een volledige milieuvriendelijkheid. Hoe ver een producent gaat in het streven naar een zo milieuvriendelijk mogelijk product onder dit label, verschilt sterk. Het is daarom voor de consument knap lastig om een product met het blote oog op dit keurmerk te beoordelen, maar je mag er wel van uit kunnen gaan dat je een milieuvriendelijk product koopt. In het geval van THE GOOD WITCH zegt dit keurmerk dus niet veel meer dan dat het voor 99% biologisch afbreekbaar is en dat de verpakkingen zijn gemaakt uit gerecyclede materialen.
Alle producten zijn in basis opgebouwd op aniogene en niet aniogene oppervlakte actieve stoffen. Een oppervlakte-actieve stof verlaagt de oppervlaktespanning van een vloeistof. Bijvoorbeeld bij water (een veel gebruikte vloeistof bij het schoonmaken). Een spanning wordt gecreëerd als de watermoleculen aan de oppervlakte worden getrokken naar de verzameling van water. Deze spanning zie je wanneer water wordt geplaatst op het aanrecht. De druppel houdt zijn vorm aan en verspreid zich niet. In het schoonmaakproces moet oppervlaktespanning verminderd worden zodat het water zich kan verspreiden in een waterige oppervlakte. Oppervlakte-actieve stoffen worden geclassificeerd op hun ionische (elektrische lading) eigenschappen in water. Er zijn er drie te onderscheiden:
Anionische oppervlakte-actieve stoffen:
Deze stoffen ioniseren (splitsen op in elektrisch geladen deeltjes) in een oplossing, hebben uitstekende reinigende eigenschappen en geven over het algemeen veel schuim.
Niet-ionische oppervlakte-actieve stoffen:
Deze stoffen zijn laag schuimend en worden doorgaans gebruikt in wasmiddelen, vaatwasmiddelen en glansspoelmiddel. Omdat ze niet ioniseren in oplossingen en dus geen elektrische lading hebben zijn ze bestand tegen waterhardheid en maken goed schoon op de meeste oppervlakten.
Amfoterische oppervlakte-actieve stoffen:
Deze stoffen worden gebruikt bij verzorgingsproducten en huishoudelijke reinigingsproducten door hun mildheid, het schuimen en stabiliteit. Ze hebben de mogelijkheid anionische (negatief geladen), kationische (positief geladen) of niet-ionische (geen lading) te zijn in oplossing, afhankelijk van de pH (zuurgraad) van het water.
Al deze stoffen worden gezien als veilig en vriendelijk voor mens, dier en milieu. In Europa is in de Europese detergentenverordening ( 648/2004/EG ) bepaald, dat ALLE oppervlakte-actieve stoffen die in was en reinigingsmiddelen worden gebruikt, biologisch afbreekbaar moeten zijn. Daarom worden deze stoffen ook gebruikt voor ecologische alternatieven. Het wil echter NIET meteen zeggen dat een product daarmee 100% veilig is, omdat er vrijwel altijd sprake is van meer toevoegingen. In dit geval zien we bijvoorbeeld dat er parfums zijn toegevoegd. Geurstoffen maken veel producten aantrekkelijk. We houden van lekkere geuren, en willen zelf ook graag erg lekker ruiken. Als ik naar mezelf kijk, ben ik erg gevoelig voor geuren. Het beïnvloedt mijn stemming. Oppeppende geuren zoals pepermunt en eucalyptus maken mij altijd weer even fris in het hoofd als ik ben ingedut., of een inkakker heb tijdens mijn werkzaamheden. In basis wordt ik blij en gelukkig van vanille, kokos en lichte bloemige geuren. Een vleugje parfum kan daarom wonderen doen. Geuren zijn van essentieel belang in verzorging en cosmetica producten, maar wat veel mensen onderschatten, JUIST van belang in was en reinigingsmiddelen.
Helaas zijn juist deze geurstoffen in verzorging en cosmeticaproducten een grote bron van huidirritaties. Ook kunnen er allergische reacties ontstaan. Zowel synthetische geurstoffen als pure/ natuurlijke geurstoffen kunnen de huid erg irriteren. Daarom is besloten, om een aantal van deze geurstoffen verplicht afzonderlijk te vermelden op een etiket. Het gaat om in totaal 26 geurstoffen. Ik noem de meest voorkomende hieronder op:
– GERANIOL
– LINALOOL
– CITRONELLOL-D- LIMONELE
– EUGENOL -LILIAL
– CITRAL HEXYL CINNAMAL
– BENZYL SALICYLATE
– COUMARIN
– LYRAL ( HYDROXYISOHEXYL-3 )
– BENZYL BENZOATE
– ISOMETHYLIONON
– HYDROXYCITRONELLAL
– BENZYL ALCOHOL
– CINNAMYL ALCOHOL
– ISOEUGENOL
– AMYL CINNAMAL
– CINNAMAL
– FARNESOL
– BENZYL CINNAMATE
-OAK MOSS
– ANYSYL ALCOHOL
– AMYLCINNAMYL ALCOHOL
– METHYL HEPTNE CARBONATE
– TREE MOSS
Naast deze benamingen zien we ook vaak “ parfum” of “ fragrance” staan. Dit is nog lastiger om te achterhalen welke geurstoffen er zijn gebruikt. In 100% natuurlijk geclaimde verzorging , reiniging en cosmeticaproducten kunnen we ervan uitgaan, dat het tenminste om 100% natuurlijke grondstoffen gaat. Veel gebruikte geurstoffen zijn bijvoorbeeld essentiële en etherische oliën, en sterk geurende planten en kruiden als anijs en venkel. Het wil echter niet zeggen, dat we hier verder geen irritaties of andere allergische reacties van kunnen krijgen. Ook stoffen uit de natuur, zeker in geconcentreerde vorm, kan de huid net zo erg irriteren als synthetische en chemische geurstoffen.
DE VREEMDE RAKKERS
Helaas blijft het niet bij de parfums in deze producten. In veel producten vinden we het conserveermiddel benzisothiazolinone , wat behoorlijk omstreden is vanwege de vrij hoge irritaties op de menselijke huid, maar ook voor het milieu is deze stof vrij belastend. Deze milieu risico’s worden volgens een peiling van het kennisnetwerk biociden ( KNB ) van chemische stoffen in huishoudens sterk onderschat (
KLIK HIER ) Ik vind het daarom erg vreemd dat er bij UDEA voor deze stof is gekozen, het komt zelfs voor in afwasmiddel, toch een product waar de handen vrij vaak mee in directe aanraking komen.
En dan hebben we ook nog SODIUM PYRYTHIONE, een stof die ervoor zorgt dat water goed oplost in een product. Het staat bekend als licht irriterend, en kan voor mensen met overgevoeligheden behoorlijk irriterend zijn. Verder worden er ook ingrediënten als ALCOHOL DENAT gebruikt en GLYCERINE. Gezien dat het 100% veganistisch wordt verklaard hoeven de vegans onder ons zich niet druk te maken. Maar de vraag blijft waarom er alcohol denat is toegevoegd aan de wasmiddelen, evenals de synthetische stabilisator trisodium ethylenediamine disucciante. Omdat het niet echt een zeer sterk keurmerk draagt, is de marge groot voor Udea om te stoeien met dit soort synthetische en irriterende stoffen, die ook niet heel erg fijn zijn voor het milieu.
Ik heb de producten getest….
Ik kwam de producten tegen bij Gimsel, waar ik mijn bio-boodschappen koop. Daar pakten ze groot uit met de lancering van THE GOOD WITCH en waren er fikse kortingen. Ik nam de wc reiniger / het afwasmiddel / de keuken reiniger / de alles reiniger / en het bonte wasmiddel mee om te gaan testen. Opvallend is de vrij sterke geur, die niet onaangenaam is maar wel nogal aanwezig. Toen ik de wc reiniger opende was de geur extreem sterk. Maar niet erg penetrant, iets waar ik persoonlijk acute hoofdpijn van kan krijgen. De wc reiniger vond ik vrij dun van textuur, het is vind ik best een beetje té goedkoop in elkaar geknutseld. Je toilet gaat er eventjes lekker van ruiken als je het net onder de randen spuit, maar na twee spoelbeurten is de geur wel verdwenen en was mijn wc pot niet heel erg schoon. De afwas ruikt net als de andere producten erg lekker, maar ook hier vind ik de substantie té vloeibaar en vond ik het niet krachtig tegen vet. Het geldt eigenlijk zo’n beetje voor alle producten, kreeg ik in de gaten naarmate ik ze ging gebruiken. Ook de allesreinigers geven hetzelfde effect, ik vond vooral de allesreiniger concentraat net water.
Waar ik meest benieuwd naar was, was het wasmiddel. ( was / was / was 😉 ) De geur van de bonte wasmiddel variant is ronduit lekker te noemen. Maar ook vind ik hier dat de substantie best waterig was. Ik heb express wat vuile theedoeken opgespaard om op mijn gewoonlijke 30 graden wasje te testen hoe goed het vlekken verwijdert. Dat….nou ja, dat viel mij iets tegen. Het haalt veel weg, maar er bleven toch wat vlekken achter. De geur vervliegt ook vrij snel, mijn droge was rook eigenlijk meer naar mijn gedragen parfums nog, dan dit wasmiddel.
TJA…..🙄
En wat vinden we ervan ? Ik ga niet zeggen dat het een bagger slecht merk is, want het heeft zeker wel wat voorsprong op bijvoorbeeld een fles Robijn wasmiddel, of Ajax reiniger. En ik moet ook zeker als voordeel benadrukken, dat de verkoopprijzen meer dan moreel zijn. Zo betaal je voor een liter wasmiddel € 6,50, iets wat uiteraard echt zeer goedkoop is, zeker als je het tegenover de fles wasmiddel van Marcel’s Green Soap zet, waar je € 10,50 / per liter voor betaalt. Dan is mijn keuze zo gemaakt. Maar het neemt niet weg dat ik het toch nog aardig vol vind zitten met stoffen die ik liever niet tegenkom in mijn schoonmaak en wasmiddelen. Ik hou het wat dat betreft liever op SODASAN (
KLIK HIER ) waar ik echt erg fijne en goede resultaten mee boek, en ECHT goed zijn voor mens / dier en milieu. Ik zou THE GOOD WITCH zeker preferen boven een Marcel’s Green soap, maar daar houdt het voor mij zeker wel op. Wat betreft ingrediënten ontlopen de twee merken elkaar niet zo heel veel, echter gebruikt MGS wel meer ingrediënten en is de substantie van deze producten wel ietsje dikker, eerlijkheidshalve wil ik dat ook gezegd hebben. Maar qua werking ? Dat vind ik vrijwel hetzelfde.
Mijn eindoordeel : geen mega slecht merk, fijn geprijsd, niet erg milieuvriendelijk, niet erg effectief, veel waterige substanties maar wel net zo goed werkend als een MGS. Ik hou het echter bij mijn SODASAN.
