suiker….hoe werkt het in ons lichaam? En zijn natuurlijke suikervervangers beter en gezonder ?
Suiker….
Daar is het laatste woord nooit over gezegd en geschreven. Het lijkt daardoor alleen maar ingewikkelder te worden voor de gemiddelde consument die probeert te overleven in de tsunami aan suiker-info, wat dagelijks op hen afkomt. Zeker als je je enigszins begeeft in de wereld van gezonde voeding / gezondheid, lijkt suiker een erg heet hangijzer.
Het is jammer, hoe de industrie suiker op ons heeft afgevuurd. Over de jaren veranderde ons suikergebruik extreem, dankzij de komt van fast food, comfort food en kant en klaar. Ons dagelijks voedsel is versuikerd geraakt, zelfs groenteconserven en worst smaakt anno 2024 zoeter dan ooit tevoren.
We kunnen veel mijden, maar we kunnen ook in heel veel suiker-valkuilen trappen. De grootste heet “ NATUURLIJKE / GEZONDE SUIKER /VERVANGERS “ . Daar heb ik afgelopen jaren op mijn website al erg veel over gepubliceerd.
Alhoewel het in realiteitszin eigenlijk behoorlijk eenvoudig is, lijkt het voor de consument erg ingewikkeld. Dit heeft alles te maken met de industrie, en hoe wij daarin worden verleid, misleid en meegezogen. Suiker is een giftig woord, NATUURLIJKE suiker niet. Dat dit beeld totaal onterecht is, ga ik in dit artikel proberen op te helderen in Jip & Janneke taal, zodat iedere consument er hopelijk wat aan heeft.
HOE WERKT SUIKER IN ONS LIJF ?
Suiker dus. Wat is het ? Suiker , ook wel tafelsuiker, is een voedingsmiddel, dus een bewerkte productie, wat niet direct uit de natuur in een zak terechtkomt. De chemische naam voor suiker is SACHAROSE, ook wel SUCROSE genoemd. Het gaat inhoudelijk om een koolhydraat, specifieker een DISACHARIDE met de molecuulformule C12H22O11. Sucrose wordt gewonnen uit suikerbieten. Om deze reden, en alleen om deze reden, mag suiker voor de wet 100% natuurlijk worden beschouwd. Van de suikerbieten blijft echter niet veel over. Het wordt sterk geraffineerd. Tijdens zo’n raffinageproces in een suikerfabriek wordt de suiker uit de biet opgelost in heet water, en door middel van herkristallisatie en filtratie gezuiverd. Daarna wordt het tot korrels verwerkt.
Tot zover de suiker zelf. Nu gaan we over op het wat ingewikkelder gedeelte: hoe verwerkt suiker zich in ons lichaam ?
Het begint bij onze spijsvertering. Tijdens de vertering van suiker wordt ieder sucrose-molecuul afgebroken door de werking van het enzym SACHARASE, en dat is weer een enzym dat sucrose afbreekt en hydrolyseert tot fructose en glucose . Dan kan de lever aan het werk. De lever zet de glucose om van fructose in nog een andere glucosemolecuul. De in-het-bloed opgeloste glucose kan vervolgens, als een BLOEDSUIKER door het bloed worden getransporteerd naar onze lichaamscellen. Glucose vormt via de zogenoemde CELADEMHALING de energiebron voor alle cellen.
We gaan door, want nee, we zijn er nog niet. Want voor de OPNAME van glucose is INSULINE nodig, dat ervoor kan zorgen dat het bloedsuiker in onze cellen terechtkomen, insuline moet dus als ware voor deurportier werken voor onze cellen, om de deurtjes steeds te openen, om alle energie binnen te laten. INSULINE is een hormoon. En dat hormoon wordt weer aangemaakt door onze alvleesklier. Een heel samenspel dus, die je liever niet wilt verstoren.
KOOLHYDRATEN…..
We weten denk ik allemaal wel, dat koolhydraten, en dus ook suikers, een zeer essentieel onderdeel zijn voor onze voeding. We hebben suikers dus nodig. Nu zijn er verschillende manieren om aan koolhydraten te bekomen. Eén van de belangrijkste vorm, en meest natuurlijkste, is ZETMEEL. Zetmeel is rijkelijk aanwezig in talloze natuurlijke producten als aardappelen, volkoren granen, groente, intact fruit en peulvruchten. Deze voedingsmiddelen zijn dan ook zeer geschikt om dagelijks op ons menu te zetten. Zetmeel wat via onze voeding in ons lichaam terechtkomt, wordt net als sucrose tijdens de spijsvertering afgebroken tot glucose. Daar zit meteen een schoen wat knelt. Want heb jij niet gehoord, dat aardappelen, granen, en peulvruchten “ dikmakers “ zijn ? Ik kan het bij deze ontkrachten : NEE. Het gaat namelijk om COMPLEXE koolhydraten, koolhydraten die meer leveren dan alleen maar sucrose, zoals suiker in dit geval dus wel doet en niet anders levert. We noemen dat ook wel LEGE SUIKERS. Suikers die niets meer leveren dan … suikers. SNELLE suikers dus, SNELLE koolhydraten. COMPLEXE koolhydraten daar in tegen, bevatten meer dan alleen maar de suikers, waardoor de snelheid van opname ook stukken ” complexer ” is, daarover lees je verderop meer.
Hoe komt het toch, dat suiker zo ongezond is ? Wel, daar heeft de industrie een groot aandeel in. Door de gigantische toename van suikers in ons dagelijks voedsel krijgen we teveel suikers binnen dan goed voor ons is, anders gezegd krijgt je lichaam veel teveel energie, waar niets mee gedaan kan worden. Want jij gebruikt / verbruikt alleen de energie die jij op dat moment NODIG hebt. De rest wordt opgeslagen, met alle gevolgen van dien. Een té hoge suikerinname levert veel serieuze gezondheidsproblematiek op, dat is zeker afgelopen decennia duidelijk geworden. Waar in de jaren zeventig nog sprake was van een vrij gering aantal diabetes patiënten , lijden anno 2024 gemiddeld 1,1 MILJOEN mensen in Nederland aan diabetes type2, en ELKE WEEK komen daar zo’n 1000 mensen bij. Daarnaast hebben naar schatting zo’n miljoen mensen in Nederland PREDIABETES, zonder dat zij zich daarvan bewust zijn. Dat zijn uiteraard geen grapjes. Maar ook hart en vaatziekten en overgewicht en kanker neemt sterk toe. Uiteraard is de vinger niet alleen naar het suikergehalte in ons voedsel te wijzen, want er zit veel meer meuk in ons voedsel, zeker imitatie voer ( KLIK HIER ) Maar dat suiker op de voorgrond staat, dat is een feit.
Een ander groot probleem met de vele suikers in ons voedsel is de gezondheid van ons gebit. Sucrose vormt in onze mond de meest ideale voedingsbodem voor bacteriën. Deze bacteriën produceren weer een zuur dat ons tandglazuur opvreet waardoor zij de deur openzetten naar de dentine. En daar veel ellende veroorzaken , waarvan de bekendste de cariës.
Het WHO ( Wereldgezondheid organisatie ) is er duidelijk in : zij adviseren voor zowel kinderen als volwassen de inname van de vrije suikers te verminderen tot minder dan 10% van de totale energiename.
MAAR HOE ZIT HET DAN MET DE SNELHEID VAN OPNAME ?
Je ziet ontzettend veel fabrikanten bléren over hoe langzaam de suikers in hun product worden opgenomen, dankzij de aanwezigheid van bijvoorbeeld mineralen. Bij kokosbloesemsuiker wordt dit verhaaltje erg vaak gebruikt. Hoe zit dat precies ?
Als we naar het hele plaatje kijken, hebben alle soorten monosachariden die uit de vertering vrijkomen en worden opgenomen, dezelfde energiewaarde : 4 kcal/ per gram. Daardoor is de invloed op ons gewicht en energiebalans hetzelfde. Wel kunnen suikers verschillen in DE MATE WAARIN zij de bloedglucose verhogen. Bloedglucose ( de glucose die het lichaam uit de koolhydraten haalt ) wordt via het bloed naar onze spieren en organen vervoerd, waar onze organen het gebruiken als brandstof. Je hebt vast wel eens van de GLYCEMISCHE INDEX ook wel GI , gehoord. Dit is een veel gebruikte “ tool “ om als maatstaf wordt gebruikt en genomen om de verhoging van de bloedglucose aan te geven. De GI geeft bijvoorbeeld aan hoeveel bloedglucose er in je bloed aanwezig is via metingen van de bloedglucose-schommelingen na het eten of drinken van koolhydraten. De waarden lopen van 0 tot 100. De GI waarde van sucrose bedraagt bivoorbeeld een flinke 65 en die van pure glucose 100. Als vuistregel kun je aannemen dat een lagere waarde van de insuline-bloedglucose meest gunstig is.
Maar die snelheid dan ? Wel, dat ligt weer aan de PRODUCTMATRIX, een wetenschappelijk woord voor de manier waarop suiker wordt “ ingepakt “ in een voedingsmiddel. Laten we een snee witbrood ter voorbeeld nemen. Dat heeft een gemiddelde GI van 67. Dit komt, omdat de structuur bij aanraking met onze maagdarm-sappen onwijs snel vervalt. Hierdoor ontstaan ontzettend veel kleine deeltjes met een gezamenlijk groot verteringsoppervlak, waardoor de vertering van het zetmeel erg snel verloopt. Eet je volkoren spaghetti ( portie ) dan ligt de GI op gemiddeld 45, en wordt de meer elastische structuur veel beter verteerd door onze vertering enzymen. In vergelijking gaat spaghetti dus veel langzamer met als resultaat een veel lagere GI.
Afhankelijk van de matrix van een structuur van een voedingsmiddel waarin suikers zijn “ verpakt “ zal de SNELHEID van het vrijkomen van suikers tijdens de vertering verschillen. Industrieel gewonnen suikers die bijvoorbeeld aan ( fris ) dranken wordt toegevoegd zijn als ware al uit hun verpakking gehaald en worden daarom, na de snelle afgifte door de maag aan de darmen ontzettend SNEL opgenomen. Het is een vloeibare vorm, waar we al snel teveel in één keer van binnen kunnen krijgen. Ook zijn alle waardevolle voedingsstoffen verwijderd. Je drinkt eigenlijk niets meer of minder dan suikerwater.
Moraal van het verhaal : kies voor COMPLEXE koolhydraten in plaats van SNELLE koolhydraten.
Kokosbloesemsuiker is een SNELLE koolhydraat. En ja, het bevat iets meer mineralen dan sucrose, maar voor een effect, zou je kilo’s kokosbloesemsuiker weg moeten eten. Het is gewoon wat het is : SUIKER.
WAT ZIJN VRIJE SUIKERS ?
Je heb het nu een paar keer voorbij zien komen : VRIJE suikers. Wat betekent dat nu helemaal ? Kort door de bocht zijn de vrije suikers ALLE TOEGEVOEGDE SUIKERS PLUS DE SUIKERS DIE VAN NATURE AANWEZIG ZIJN. Maar let op, daarin zit onderscheid. We komen “ van nature aanwezige suikers “ namelijk in ontzettend veel natuurlijke / of semi natuurlijke producten tegen. Denk aan honing, agave, dadel, maar ook aan groente, zuivel en fruit.
De van nature aanwezige suikers in groente en fruit en zuivel vallen NIET onder de vrije suikers. Daarom lees je bijvoorbeeld nooit op natuur-zuivelverpakkingen “ van nature aanwezige suikers “ terwijl er dus suikers in zitten via de lactose ( melksuiker ) Dit wordt NIET onder de vrije suikers geplaatst volgens de wet. Net als je dit dus ook niet op een verse intacte appel of banaan af kunt lezen. Waar je het WEL op af kunt lezen zijn bewerkte producten MET fruit. Denk aan vruchtenconcentraten. Deze vallen WEL onder de vrije suikers.
Vrije suikers zijn DIE suikers, die je beter kunt mijden. Dit zijn suikers, die we helemaal niet nodig hebben, maar door de industrie gretig wordt gebruikt om veel lekker zoet te maken.
IS SUIKER ECHT VERSLAVEND ?
De grootste vraag die rondom suiker blijft rondzingen is wel, of het nu verslavend is of niet. Veel wetenschappers zijn hier al jaren in gedoken. Het klopt wel, dat suiker net als bijvoorbeeld drugs, het beloningssysteem beïnvloedt. Dit komt, omdat ook suiker dopamine afgeeft. Dopamine is een neurotransmitter. Maar er zit wel aardig wat verschillen tussen een suikerverslaving en een drugsverslaving. Suiker heeft namelijk GEEN INVLOED op de neurotransmitters, wat zoveel betekent, dat je niet steeds meer en meer suiker nodig hebt, en je ook bijvoorbeeld geen echte afkickverschijnselen krijgt as je stopt met suiker. Wel kun je ONTWENNINGSVERSCHIJNSELEN ervaren, iets wat totaal anders is dan afkickverschijnselen. Fysiologisch bestaat een suikerverslaving dus niet. Dat is gekoppeld aan het feit dat het WHO van mening is dat suiker eerder een GEWOONTEGEDRAG is wat we onszelf aanleren, bewust en onbewust. En omdat suiker dus zoveel in ons voedsel voorkomt, kan deze gewoonte als vanzelf ontstaan. Het WHO classificeert suiker niet aan de criteria van “ afhankelijkheid van een middel “ zoals deze wordt beschreven in de DSM-IV. ( Amerikaans classificatiesysteem )
Mijn goede vriend en collega Rob van Berkel heeft er een zeer interessant artikel over geschreven, KLIK HIER om deze te lezen.
NATUURLIJKE SUIKERVERVANGERS…..STEVIA ? ERYTHRITOL ?
Je hebt nu al aardig wat kunnen lezen over suiker, en ook wat over natuurlijke suiker ( vervangers ) Ik hoop, dat het je wat bewuster heeft gemaakt, en dat honing / agave/ ahorn / kokosbloesemsuiker / palmsuiker / dadels / dadelstroop / rietsuiker / rijststroop enzovoort niet BETER en/ of GEZONDER zijn dan gewone tafelsuiker. Zoals je hebt kunnen lezen gedraagt het zich precies hetzelfde in ons lichaam. Jouw lichaam ziet niet, dat jij rietsuiker gebruikt in plaats van gewone suiker of dat jij dadels als zoetmiddel gebruikt in plaats van agave. De suikers blijven suikers.
We zien ontzettend veel op sociale media platforms voorbij komen ( TikTok / Instagram ) waarin influencers deze suikervervangers gebruiken en presenteren als lekker en gezond. Weet het kaf van het koren te scheiden. Want het is wat het is : SUIKER, maar dan anders verpakt.
Als je mij al een poosje volgt, weet je, dat ik zelf met biologische erythritol en zuivere steviolglycosiden werk. Zijn dat da geen eh…” nep” suikers ? Nee. Dit zijn namelijk de twee enige suikers, die weinig tot geen invloed hebben op onze bloedsuiker. En ook geen calorieën bevatten. Maar ook tandvriendelijk zijn. Om er alles over te lezen, verwijs ik je wat betreft biologische erythritol NAAR DIT ARTIKEL, en voor de zuivere steviolglycosiden NAAR DIT ARTIKEL.
Wat betreft stevia wordt erg veel geroepen. Het zou ons brein foppen, en het zou ook gewoon een invloed hebben op de bloedsuiker. Wat is de uitwerking van Stevia of stevioside op de glycemie of bloedsuiker-gehalte ??
Wel….noch de blaadjes zelf, noch het stevioside veroorzaken een verhoging van de glycemie. Omwille van deze eigenschap, waarbij dus geen insuline-activiteit wordt opgeroepen en geen stimulus tot vetopslag ontstaat, zijn deze plant en het extract een ideale en veilige, en bovendien volledig natuurlijke zoetstof en dus een uiterst interessant alternatief voor de artificiële stoffen (Bijv. aspartaam, sacharine, sucralose e.a.) die tegenwoordig zo in zwang zijn in de Westerse wereld. Vanzelfsprekend kan je Stevia-extract of stevioside net zo min gaan aanwenden ter verhelping van een te lage suikerspiegel of hypoglycemie, als de andere genoemde zoetstoffen.
Het afscheiden van insuline gebeurt onder invloed van suiker in het bloed, dat kon je eerder lezen. Als de suiker verhoogt door voedselinname, gaat bij normale mensen de suiker gedetecteerd worden en de pancras scheidt dan insuline af. Het is geen geconditioneerde reactie zoals bv. die van Pavlov. In het milieu van de bio-winkels circuleert jammer genoeg van die onzin. Het is wel zo dat wij een basale hoeveelheid glucose in het bloed moeten hebben en die ligt bij niet-diabeten tussen 70 en 80 mg/100 ml bloed, oftewel 700 en 800 mg per liter bloed (d.i. 0.7 à 0.8 g/liter).
. Ons lichaam steekt zeer goed in elkaar omdat wij ook een beetje zetmeel of glycogeen ophopen. Als wij honger of suikertekort hebben, gaan we onmiddellijk die glycogeen afbreken zodat de hersenen altijd glucose ter beschikking hebben. Terwijl glycogeen afbreekt, gaan we ook stilaan vetten afbreken waar dan ook suikers uit worden gevormd. Als we terug eten, gaat ons lichaam eerst en vooral terug de glycogeen-voorraad terug aanvullen, zodat we bij een volgende honger-fase terug dat glycogeen kunnen afbreken. Dus normaal gezien lopen we niet zo een risico op een suikertekort. Dat komt echter wel voor bij type 2 diabetici die medicamenten nemen om de glucose te verlagen. Deze medicamenten werken ook bij basale glucose-waarden en dan kunnen diabetici inderdaad in hypoglycemie terecht komen, wat vrij gevaarlijk is. Er zijn erg veel en voldoende experimenten gedaan, en met stevioside kan dit niet gebeuren, omdat het bij normale suikerwaarden in het bloed geen enkel effect heeft. Als we veel suiker in het bloed hebben, produceren we veel reactieve zuurstofradicalen, en die veroorzaken o.a. type 2 diabetes, hoge bloeddruk, aderverkalking etc. Stevioside treedt hier juist helend op door al die reactieve zuurstofradicalen te helpen vernietigen. ( met dank aan DR J. Geuns )
Wel….noch de blaadjes zelf, noch het stevioside veroorzaken een verhoging van de glycemie. Omwille van deze eigenschap, waarbij dus geen insuline-activiteit wordt opgeroepen en geen stimulus tot vetopslag ontstaat, zijn deze plant en het extract een ideale en veilige, en bovendien volledig natuurlijke zoetstof en dus een uiterst interessant alternatief voor de artificiële stoffen (Bijv. aspartaam, sacharine, sucralose e.a.) die tegenwoordig zo in zwang zijn in de Westerse wereld. Vanzelfsprekend kan je Stevia-extract of stevioside net zo min gaan aanwenden ter verhelping van een te lage suikerspiegel of hypoglycemie, als de andere genoemde zoetstoffen.
Het afscheiden van insuline gebeurt onder invloed van suiker in het bloed, dat kon je eerder lezen. Als de suiker verhoogt door voedselinname, gaat bij normale mensen de suiker gedetecteerd worden en de pancras scheidt dan insuline af. Het is geen geconditioneerde reactie zoals bv. die van Pavlov. In het milieu van de bio-winkels circuleert jammer genoeg van die onzin. Het is wel zo dat wij een basale hoeveelheid glucose in het bloed moeten hebben en die ligt bij niet-diabeten tussen 70 en 80 mg/100 ml bloed, oftewel 700 en 800 mg per liter bloed (d.i. 0.7 à 0.8 g/liter).
. Ons lichaam steekt zeer goed in elkaar omdat wij ook een beetje zetmeel of glycogeen ophopen. Als wij honger of suikertekort hebben, gaan we onmiddellijk die glycogeen afbreken zodat de hersenen altijd glucose ter beschikking hebben. Terwijl glycogeen afbreekt, gaan we ook stilaan vetten afbreken waar dan ook suikers uit worden gevormd. Als we terug eten, gaat ons lichaam eerst en vooral terug de glycogeen-voorraad terug aanvullen, zodat we bij een volgende honger-fase terug dat glycogeen kunnen afbreken. Dus normaal gezien lopen we niet zo een risico op een suikertekort. Dat komt echter wel voor bij type 2 diabetici die medicamenten nemen om de glucose te verlagen. Deze medicamenten werken ook bij basale glucose-waarden en dan kunnen diabetici inderdaad in hypoglycemie terecht komen, wat vrij gevaarlijk is. Er zijn erg veel en voldoende experimenten gedaan, en met stevioside kan dit niet gebeuren, omdat het bij normale suikerwaarden in het bloed geen enkel effect heeft. Als we veel suiker in het bloed hebben, produceren we veel reactieve zuurstofradicalen, en die veroorzaken o.a. type 2 diabetes, hoge bloeddruk, aderverkalking etc. Stevioside treedt hier juist helend op door al die reactieve zuurstofradicalen te helpen vernietigen. ( met dank aan DR J. Geuns )
Naast al deze zogenaamde natuurlijke suikervervangers hebben we ook nog eens de ZOETSTOFFEN om mee te dealen. Zoetstoffen, wat valt daar allemaal onder ? Wel, globaal genomen eigenlijk alle vormen van suiker, dus de suikervormen die ik hierboven heb besproken, maar ook de zogenaamde KUNSTMATIGE ZOETSTOFFEN. Wat dat allemaal precies is, leg ik je uit IN DIT ARTIKEL.
We komen veel LIGHT producten tegen. Ook al ben je geen bewuste consument, het zal iedereen vast al eens zijn opgevallen hoeveel moeite fabrikanten doen om de consument te strikken. Hun verpakkingen kosten een godsvermogen, en het product een habbekrats. Op de verpakkingen vinden we kreten en claims, maar ook rooskleurige verhaaltjes en mooie illustraties om jou over de streep te trekken.
Wat we steeds vaker zien zijn claims als “ met 30% minder suiker” en “ 100% natuurlijk” Het moet de consument het gevoel geven toch gezonder bezig te zijn. Maar het is 9/10 keer een wassen neus. Je verandert een zak chips namelijk niet in een zak gezonde chips als er LIGHT op staat. Chips blijft chips. Je verandert een zak snoep niet opeens in een gezondere zak snoep omdat er 30% minder suiker op staat. En vaak scheelt het echt helemaal niets.
Als we naar wet en regelgeving kijken, kunnen we lezen dat 30% minder suiker geclaimd mag worden, als het gehalte aan suiker lager is dan dat van een vergelijkbaar product. Op de verpakking moet duidelijk staan om welk aspect het verlaagde gehalte is toegepast, bijvoorbeeld in suikers, energie ( kcal) of vet. Uitzondering zijn de vitamines en mineralen, waarvoor een verschil geldt van 10% ten opzichte van de standaardhoeveelheden die vastgelegd zijn in Europese regelgeving, en voor natrium of zout is een verschil van 25% aanvaardbaar.. LIGHT betekent hetzelfde als 30% minder dan een vergelijkbaar product. Toch betekent LIGHT niet altijd 30% minder calorieën. In light-chips wordt het vet bijvoorbeeld vervangen door koolhydraten en eiwitten die ook energie bevatten. Het blijft dus oppassen geblazen met light-producten, ook omdat de kans bestaat dat je er meer van eet of drinkt, waardoor je uiteindelijk toch evenveel calorieën binnenkrijgt.
Voorbeelden van light-producten zijn: chips-light (30% minder vet) en light-frisdranken. Er bestaan verschillende soorten light-frisdranken: met minimaal 30% minder suikers of met nul kilocalorieën. Let op het etiket.
( bron: Europese verordening nr 1924/2006 )
Nu je weet hoe het wettelijk in elkaar steekt, weet je waaraan een fabrikant zich moet houden. Dit gebeurt, maar vaak wordt toch nét even iets buiten de lijnen gekleurd. Fabrikanten nemen vaak gewoon risico’s. Als zij op de vingers worden getikt kan dit gaan om een waarschuwing en in het ergste geval een boete. Maar de boete weegt bijna nooit op tegen de winst die kan worden behaald, en daarom worden risico’s vaker wel dan niet genomen. Wat vaak gebeurt is dat iets mooi wordt verbloemd of afgeschilderd, waardoor een misleiding niet opvalt of niet indirect wordt opgemerkt. Gelukkig worden consumenten steeds spitsvondiger dankzij de vele informatie op internet waardoor de risico’s steeds risicovoller worden voor fabrikanten. Toch is de wet en regelgeving veel te soepel. 100% natuurlijk is zo’n groot voorbeeld van versoepeling en betutteling naar de levensmiddelenindustrie toe . Dit mag al op een pak suiker staan. Als we in de supermarkt rondwandelen lijkt alles opeens 100% natuurlijk. Dit is toegestaan als een product tenminste bestaat uit een grondstof van natuurlijke afkomst. In geval van de zak suiker is dit de suikerbiet. Maar van deze suikerbiet blijft natuurlijk uiteindelijk niets over. Ik vond een heel duidelijk en begrijpelijk PDF bestand van een labeling specialist bij KTBA ( Olfi Prevoo) die het zeer duidelijk heeft weergeven.
Vaak scheelt het nauwelijks iets aan suiker. Bijvoorbeeld bij suikerhoudende producten als snoep, koek en taart. Nu kun je denken “ maar alle beetjes helpen toch?” Natuurlijk, wie kan daar iets tegen inbrengen? Het probleem zit hem echter in het feit dat iets toch nog gewoon snoep, koek of taart blijft. daarnaast wordt iets wat eruit wordt gehaald ALTIJD vervangen. Dit gebeurt in geval van suikers vaak met kunstmatige zoetstoffen en andere alias suikers. Een voorbeeld:
Een zak snoep claimt 30% minder suiker te bevatten. En dit klopt als we het naast een zak “ gewone” snoep zetten. Maar kijk eens naar de ingrediënten en gemiddelde voedingswaarden :
Het is een behoorlijke cocktail geworden aan gewone suikers met kunstmatige zoetstoffen, en veel hulpstoffen als geur, kleur en smaakstoffen. En halve zak opeten levert je net zo goed zo’n 40 gram suikers op. En naar alle waarschijnlijkheid een heleboel buikpijn en diarree. De fabrikant blijft met zijn claim netjes binnen de lijntjes kleuren, omdat een “ gewone” zak inderdaad 30% meer suiker bevat. Maar het betekent eigenlijk gewoon niets, want het blijven aardig wat suikerklontjes. En of je nu blij moet zijn met de kunstmatige zoetstoffen en hulpstoffen? Wil je meer lezen over LIGHT ? Lees dan DIT ARTIKEL.
Als je echt op je suikergebruik wilt letten ( en op je vet-en-zoutgebruik) kun je het beste niet erg vertrouwen op al die producten. Ze zijn vooral ontwikkeld om veel winst op te strijken. Het is helaas waar, dat wij als consument tegenwoordig zeer goed moeten opletten voor valkuilen. Ze zijn zo gemaakt, dat weten we denk ik inmiddels allemaal, en we vallen er massaal in. Het beste huidige voorbeeld is het ultra bewerkte tijdperk, wat nu volop gaande is ( KLIK HIER )
GIFTIG ?
Is suiker giftig, zoals zo vaak wordt beweerd ? Nee, natuurlijk is het niet giftig. Maar het is wel schadelijk voor de gezondheid, als we er teveel van consumeren. Als wij zelf niet opletten, krijgen we via ons huidige welvaartsvoedsel standaard veel teveel binnen, en dat is dan ook meteen waar het hele probleem op vastloopt. We consumeren met zijn allen niet alleen teveel suikers, maar we consumeren ook TEVEEL per etmaal. We zijn een “ draaideur eetcultuur “ gaan ontwikkelen omdat de industrie het als één van de meest winstgevendste industrie heeft weten te maken, wereldwijd. Voedsel is overal om ons heen, 24 uur per dag tot onze beschikking. We eten en drinken daarom ook de hele dag door. Suiker is net als transvet en zout één van de allergoedkoopste basisgrondstoffen, wat veel voordelen in één biedt, zoals smaak, textuur, binding, conservering en consistentie. Door goede marketing, wat veel wordt toegelaten door de wetten en de regelgevingen, kan er veel worden verkocht en misleid. En geloven wij, dat kokosyoghurt beter is dan gewone yoghurt. En dat we met zijn allen plots van het vlees-zuivel af moeten, alsof de hele wereld opeens overstapt van vlees / zuivel naar kunstvoer. Dat kunstvoer moet dus wel ergens naar ruiken, ergens op lijken, ergens naar smaken, suiker is daarin een grote speler. We moeten ZEKER ons vlees en zuivelconsumptie reduceren / veranderen, maar al dat kunstmatige ultra bewerkte suikerrijke imitatie voer is zeker niet de oplossing, dat is alleen maar gunstig voor de industrie zelf. Vergis je niet : er wordt momenteel GIGANTISCH VEEL GELD verdiend aan de ultra bewerkte golf in ons voedsel. Of WIJ daar beter van worden ? Ik zeg zelf van niet. Armer worden we er in elk geval wel van, en zeker ook ongezonder op de langere termijn. Ik schrik soms echt ontzettend van de hoeveelheden suikers in plantaardige zuivel. Dat gaat nergens meer over, het overtreft vaak de frisdranken in hun suikergehalten.
GA VERSTANDIG MET SUIKERS OM
Suiker volledig vermijden….hoe rooskleurig vele websites / goeroe’s en andere hippe coaches het ook brengen, suiker kun je niet volledig verbannen uit je leven. En dat is ook helemaal niet nodig. Want zoals je in dit artikel hebt kunnen lezen, is suiker ook energie. Het draait allemaal om een juiste balans. En ook kun je kiezen uit de meest verstandigste suikervormen, zoals de fructose in intact vers fruit, en de biologische erythritol en zuivere steviolglycosiden. Je kunt ook voor talloze andere zoete voedingsmiddelen kiezen om je leven wat zoeter te maken. IN DIT ARTIKEL geef ik een aantal opties.
Trap in ieder geval niet in de mooie sprookjes van dadels / ahorn / agave / kokosbloesemsuiker / palmsuiker / rietsuiker/ oersuiker….het is allemaal gewoon SUIKER . Je betaalt er bovenden altijd de hoofdprijs voor. Hip is duur.
Respect voor je zeer gedegen informatie,over een scala aan onderwerpen .
Echter de verwijzing naar de WHO is een brug te ver.
Dit is een organisatie met een wel heel slechte reputatie.
De gevolgen van deze club is nog dagelijks zichtbaar .
Zal hier verder niet uitwijden op dit platform, over deze WHO , maar een goede ingelezen kritisch denker weet waar dit over gaat .
Succes