ChoQola is een zelf bedacht product, wat op de markt is gezet door MY FOOD, MY KINGDOM” Deze website wordt beheerd door een Belgisch echtpaar, Freya Wygaerden en Callan Correo. Op de website kun je hun verhaal lezen. Callan is danser van beroep, Freya is ontwerpster.  Samen hebben zij een dochter van acht jaar. Zij kampt met een lactose-intolerantie. Dit gaf de inspiratie aan Callan en Freya, om zelf gezonde ( koemelk/lactosevrije) producten te gaan ontwikkelen. Ook hun interesse in gezonde voeding heeft daaraan bijgedragen.

MFMK verkoopt niet alleen potten choQola. Naast chocola verkopen ze aanverwante artikelen, zoals food en non-food, blenders en slowjuicers.

CHOQOLA is een mengsel, met als basisingrediënt ontgeurde kokosolie uit de Filipijnen. Op de website kun je in diverse blogs ( geschreven door Freya en Callan) lezen waarin ze vertellen over hun zoektocht en ontwikkeling. Er zijn GEEN CERTIFICERINGEN aanwezig op de website waarop de consument kan aflezen, dat het gaat om stoom-ontgeurde kokosolie waaraan geen chemische additieven zijn toegevoegd ( bijvoorbeeld hexaan ) Er is veel onduidelijkheid over de afkomst van de kokosolie, er valt enkel af te lezen, dat het afkomstig is uit de Filipijnen. Waar heel erg veel olie vandaan komt. Naast de Filipijnen komt er veel olie uit India, Vietnam en Sri Lanka.

Naast kokosolie wordt de CHOQOLA gezoet met carobepoeder en dennenhoning. Daarnaast vinden we ongezouten/ongebrande noten, cacasopoeder, vanille, Himalayazout en kruiden in het mengsel.

Het is de bedoeling om de massa te smelten. Dit doe je dan in een vormpje, en laat dit terug stollen. Klaar zijn je eigen “ gezonde” bonbonnetjes. De potten worden per kilogram of per 500 gram aangeboden op de website. Daarbij worden malletjes geleverd, zodat je thuis direct aan de slag kunt gaan. Een kilopot met een malletje kost 50 euro, een pot van 500 gram met een malletje kost 30 euro.

Er zijn drie varianten:

– The original

– The Milky Raw

– The Royal Raw”

Alle ingrediënten worden 100% biologisch geclaimd. Echter staat nergens af te lezen, dat deze daadwerkelijk afkomstig zijn uit biologische teelt. Er zijn bijvoorbeeld geen keurmerken aanwezig op de pot. Dit maakt het vrij lastig als consument om A: biologische producten te herkennen, en B: de aanname te maken dat het werkelijk om biologiscvhe producten gaat.  Geadviseerd wordt, om het in de diepvries of koelkast te bewaren als “ freezer-chocola” of vloeibaar in een chocoladefondue, als saus voor desserts, of op kamertemperatuur als broodbeleg.

Laten we “ a closer look” nemen op de ingrediënten:

BIOLOGISCHE ONTGEURDE KOKOSOLIE: zoals eerder geschreven is de afkomst van de gebruikte kokosolie in dit product  onduidelijk. De enige echte informatie over de achtergrond van de kokosolie is, dat deze afkomstig is uit de Filipijnen. Er is geen informatie beschikbaar ( zowel op pot als website) over traceerbaarheid, productieprocessen en gebruikte additieven voor de ontgeuring.

RAUWE CACAOPOEDER: Fijn vermalen rauwe ( ongebrande) cacaobonen. Cacao staat vet gedrukt op het etiket, waarschijnlijk om aan te geven dat het een allergeen is. Hoewel een cacao-allergie bestaat, is die zeldzaam. Cacao is ook niet één  van de 14 ingrediënten waarvan moet worden aangegeven ( bijvoorbeeld door het vet af te drukken) dat het een allergeen is. Ik vraag mij af of dit is toegestaan….

ONGEROOSTERDE CASHEWNOTEN: volgens de claims tevens van biologische afkomst Op de pot zien we het woord CASHEWNOTEN vet uitgedrukt, i.v.m mogelijke allergie. Het vreemde is, dat er verder op de pot geen enkele allergie-informatie aanwezig is.

ONGEROOSTERDE AMANDELEN : onduidelijk is of deze blank zijn of bruin, ook het woord amandelen staat zwart uitgedrukt op de pot.

DENNENHONING: volgens de website biologisch van afkomst, en rauw, maar uiteindelijk is het voornamelijk suiker.

VANILLE: onduidelijk of het gaat om een extract, een essence of puur merg

KRUIDEN:…….welke?  Dit is zeer onduidelijk en zeker betreft allergie risicovol. Er is geen enkele allergie-informatie aanwezig op de pot.

HIMALAYAZOUT: gewoon zout.

Ik verbaasde mij over een aantal zaken. Om te beginnen de claims over de gezonde middellange keten vetzuren ( MKV) in kokosolie. Zij vertellen op de website dat hun product bestaat uit deze gezonde vetzuren. Ook vertellen zij in een van hun veel gemaakte claims, dat hun product “ 100% bikiniproof” is.

Kokosolie zou immers slank maken. In een blog op de website wordt geschreven, dat deze vetzuren het metabolisme stimuleren om zo beter gewicht te kunnen verliezen. , I’M A FOODIE  ( een evidence based food-platform geschreven door professionals) schreef in 2016 ( verzorgd door diëtist/ voedingswetenschapper Rob van Berkel) een zeer interessant artikel hierover. KLIK HIER OM NAAR HET ARTIKEL TE GAAN.Hierin wordt geconcludeerd, dat er op dit moment onvoldoende bewijs is om te stellen dat kokosolie beter is voor gewichtsverlies dan andere vetten en oliën.

Daarnaast waren er nog veel meer opmerkelijke zaken. Er is op de pot naast geen enkele informatie over allergie, ook geen voedingswaarden te vinden. Dit is echter WEL WETTELIJK VERPLICHT GESTELD, zowel in Nederland als in België. ( Verordening ( EU) nr: 1169/2011, betreffende de verstrekking van voedselinformatie aan consumenten)

De voedingswaarden zijn wel ( moeilijk) vindbaar op de website. Daarin merkte ik iets heel opmerkelijks op: de verzadigde vetzuren stonden per 100 gram op 6 gram……Dit is erg raar, gezien het product uit kokosolie ( en dus verzadigde vetzuren) bestaat. Daarnaast zijn er ook verzadigde vetzuren aanwezig uit de noten.

Er ontbreken voedingswaarden op het etiket, en daarmee ook bijvoorbeeld procenten in de geclaimde laurinezuren en caprilzuren uit de ( ontgeurde) kokosolie. Het is op deze manier wel heel erg lastig, om de claims aannemelijk te maken. Zeker gezien de kokosolie is bewerkt ( ontgeuring betekent altijd bewerking, en vermindering in voedingswaarden, er wordt immers wat uitgehaald)

Dan is er het suikergehalte. Volgens de berekeningen op de website liggen deze op 19 gram per 100 gram. De grootste bronnen van suikers in het product zijn carobe en honing. Op de website wordt verklaard, dat deze suikers uit natuurlijke bronnen afkomstig zijn, en dat klopt. Maar dit heeft verder geen enkele invloed op de verwerking van suikers in ons lichaam. Ook is de vraag in hoeverre de honing is verhit in het productieproces. Rauwe honing bevat de veel gehoorde voedingswaarden. Zodra we de honing gaan verwarmen, zullen deze voor het grootste deel verdwijnen, waardoor er niets meer of minder dan voornamelijk suiker overblijft.

CHOQOLA noemt het ” de gezondste chocolade ter wereld” maar CHOQOLA IS HELEMAAL GEEN CHOCOLADE.  Het mag ook helemaal niet zo genoemd worden, omdat er:

 A) geen cacaoboter in zit

B) teveel kokosolie in zit ( dit is de basis)

 Dit staat opgenomen in het Warenwetbesluit Cacao en chocolade. Witte chocolade is bijvoorbeeld ook geen chocolade, maar mag wettelijk gezoen wel zo heten, omdat er cacaoboter aanwezig is.

Ik zocht contact via Facebook ( messenger) met MFMK. Daarin legde ik mijn vragen voor. Na enkele uren ( netjes!) kreeg ik antwoord. Naar de verzadigde vetten zou worden gekeken. Op mijn vraag of zij deze berekening zelf hebben gedaan zonder enige analyse, kreeg ik als antwoord, dat haar vriend ( ik vermoed de man in dit verhaal, Callan) de voedingswaarden heeft samengesteld. Volgens hen is het via een voedselveiligheidsdienst opgesteld geweest.  ( waarschijnlijk op basis van NEVO gegevens van het RIVM) Het is is dus niet officieel geanalyseerd. Het is samengesteld en berekend door de leverancier zelf. Er is geen enkele controle. Dit bleek ook uit de foute informatie. Want het is onmogelijk, om maar 6 gram VV ( verzadigde vetzuren) per 100 gram binnen te krijgen als de pot als basisingrediënt kokosolie heeft dat voor circa 85% uit verzadigd vet bestaat.

Ik stelde andere kritische vragen. Over het hoe en waarom zij claimen “ 100% bikiniproof” te zijn. ( ook wel slankmakend) Zij zijn van mening, dat vetten gezond zijn. Daar ben ik het uiteraard voor een groot gedeelte mee eens, maar het ligt wel wat genuanceerder dan “ vetten zijn gezond.” Er werd o.a geantwoord dat de vetten uit de noten gezond zijn. Dat klopt ook, in noten zitten meer meervoudig en enkelvoudige onverzadigbare vetten dan verzadigde. Maar ze zijn niet 100% vrij van verzadigde vetzuren, en sommige soorten kunnen kleine hoeveelheden transvetten bevatten.Het effect van kokosolie is op hart- en vaatziekten is niet onderzocht. Wel laat kokosolie het LDL-cholesterol stijgen vergeleken met onverzadigde plantaardige vetten  De vraag is dan ook waarop gebaseerd wordt dat de verzadigde vetten in kokosolie gezond zouden zijn. Voor de gezondheidsvoordelen van kokosolie wordt verwezen naar het boek van natuurarts Bruce Fife “Het kokosoliewonder” ). Ze schrijven daarover:

 

“Hopelijk zal de informatie in dit boek erbij helpen om artsen, diëtisten en het grote publiek over de genezende wonderen van kokosolie te onderwijzen. En weet jij als gewone burger hoe jij je eigen lichaam het beste kan verzorgen met onderbouwde informatie.”

In dat boek staat dat kokosolie goed is om :

 

• gewichtsverlies te bevorderen
• te helpen bij het voorkomen van hart- en vaatziekten, kanker,
• diabetes, artritis, de ziekte van Alzheimer en vele andere degeneratieve
• aandoeningen
• het immuunsysteem te versterken
• de spijsvertering te verbeteren
• vroegtijdige veroudering van de huid te voorkomen
• de huid en het haar mooier te maken

 

Geen van deze claims is echter wetenschappelijk onderbouwd . Verder citeren ze uit het boek:

 

“Het eten van kokosolie is wellicht dé eenvoudige oplossing voor de vele ziektes waar we heden ten dage mee te maken krijgen.”

Dat is een medische claim die niet is toegestaan in commerciële mededelingen. Het is prima om een keer kokosolie te gebruiken, maar er is geen bewijs dat het zal leiden tot de gezondheidsvoordelen die in het boek beschreven worden en waar MFMK zich achter schaart. Er moet niet vergeten worden dat er veel marketing is rondom kokosolie wat voor de hype gezorgd heeft en waar consumenten gevoelig voor zijn.

CHOQOLA bestaat voornamelijk uit ontgeurde kokosolie. Het is, zoals eerder geschreven, niet duidelijk waar de procenten liggen, hoe de olie is ontgeurd, en welke additieven er zijn gebruikt. Er is geen certificering aanwezig op de website. Er is geen traceerbaarheid. Het is hier dan ook vooral het verhaal van de fabrikant “ op zijn blauwe ogen” geloven. Hoe dan ook, levert het product heel wat vet. En of dit nu gaat om gezonde ( verklaarde) vetten of niet, per 100 gram krijg je toch 55 gram vet binnen. Stel, je gemaakte bonbonnetje weegt ongeveer 30 gram. Per bonbon krijg je dan via de berekeningen via de website gemiddeld zo’n 20 gram vetten binnen, en zo’n 8/9 gram suikers. Als we kijken naar een blokje pure chocolade ( 99% cacaogehalte) dan krijg je per 30 gram gemiddeld 15 gram vet binnen, en geen suikers, omdat er in pure chocolade met een cacaogehalte van 99% nauwelijks suiker wordt gebruikt. Per 100 gram ligt het suikergehalte op 0,5 gram. Ter vergelijking: met 100 gram CHOQOLA krijg je 19 gram suikers binnen. ( of meer, want de voedingswaarden zij vrij onbetrouwbaar)   De meeste pure chocolade wordt biologisch gemaakt, met bijvoorbeeld rauwe cacaoboter. Dus de claim de allergezondste chocolade te hebben is wat mij betreft nogal wat te hoog van de daken geroepen.Ze claimen bovendien uniek te zijn, omdat niemand deze formule verkoopt. Maar laten we eerlijk en nuchter zijn: een pot kokosolie onder de 35 graden laten smelten, en daaraan twee eetlepels cacaopoeder, twee eetlepels carobe, drie eetlepels honing, een flinke hand gemalen noten ( meel) , een snufje vanille, een snufje zout en wat kruiden toevoegen en roeren, en je hebt hetzelfde. Maar wel  3 x goedkoper.

Daarnaast is de formule niet uniek. Ik bedacht jaren geleden al een lekkere, gezonde chocolade met maar drie ingrediënten: zuivere kokosolie, zuivere steviolglycoside druppels en rauwe cacaopoeder. De formule om met kokosolie chocolade te maken bestaat al jaren. Google maar eens op “ kokosolie-chocolade” en je krijgt vele hits naar websites en blogs met recepten. Het is niet moeilijk. De geclaimde gezonde voordelen zijn niet onderbouwd, noch wetenschappelijk bewezen. Tijdens mijn chat met MFMK werd het al snel een discussie. De dame ( ik neem aan dat ik met Freya heb gechat) werd opstandig en geïrriteerd door mijn kritische vraagstellingen en begon onprofessioneel te handelen. Er werden snerende uitspraken gedaan, en er werd zelfs een ander artikel van mij aangehaald. De dame was van mening, dat ik vast na deze “ affaire” een ander slachtoffer zocht. Ik was erg verbaasd over deze houding.  Als dit de houding en benadering is hoe zij consumenten te woord staan, is dit een zeer trieste zaak. Op zoek naar duidelijkheid heb ik naar mijn mening recht als consument op duidelijkheid. Ik ben net zo goed consument als ieder ander die vragen stelt.  Om de consument af te blaffen met “ ik heb wel wat beters te doen dan met mensen te converseren die het slechte in alles naar boven willen halen” vind ik absoluut geen klantvriendelijke houding.

De volgende ochtend ontving ik een chat-bericht, waarin stond, dat de voedingswaarden inderdaad niet klopten. Ze schreven alles opnieuw grondig te hebben na-berekend en aangepast, en inderdaad was het verzadigde vetgehalte van 6 gram naar 39 gram VV gegaan.

Geen klein verschil.  En opmerkelijk dat ze dat zelf niet opgemekrt hebben. Hier claimen ze echter nog steeds dat de verzadigde middellange ketenvetzuren in kokosolie gezond zijn. Bij de voedingswaarde hebben ze dan ook tussen haakjes erbij vermeld dat de verzadigde vetten vooral middellange keten zijn. Die toevoeging is echter niet toegestaanEnkele dagen later is de tekst opnieuw aangepast op de website:

Het is duidelijk, dat deze mensen erg zoekende zijn naar een gepaste tekst.  Ik werd bedankt voor deze attentie.  Hartstikke fijn, dat de voedingswaarden zijn herzien, maar hoe zit het met de rest? Ik ben verder genegeerd. Er is tot nu toe geen enkel antwoord meer gekomen op mijn chat-berichten noch mijn mail. Wel ontving ik een dreigende mail, waarin mij werd verboden om negatieve en schadelijke berichten over choQola te posten . Dat zou betekenen dat healthbloggers (maar bijvoorbeeld ook de Consumentenbond) geen reviews mogen publiceren waarin een product er ongunstig uitkomt. Waarom zou de consument daar geen recht op hebben als dat de uitkomst is? Ik heb het bij mijn jurist neergelegd.   Ik blijf met een heleboel vragen zitten en vooral: waarom wordt er niet netjes aan wet en regelgevingen gehouden? Waarom klopt de voedingswaarde niet en is het na een verbetering en herziening nog maar de vraag of dit klopt, omdat deze voedingswaarden zelf zijn berekend. Op basis van…wat? Daarnaast moeten voedingswaarden op een product staan, dit is wettelijk vastgesteld. Het is onduidelijk of de voedingswaarde daadwerkelijk klopt en je kunt vraagtekens zetten bij het feit dat het aanvankelijk sowieso niet klopte.

Wat ik vooral denk, is dat deze mensen gedreven zijn, een passie hebben, maar ook vooral willen verdienen.En daar is niets kwalijks over te zeggen.  Het zijn  echter enorme bedragen, die worden gevraagd voor een pot kokosolie met wat toevoegingen en een malletje die we bij de Action kunnen kopen voor 99 eurocent. Ook is de vraag hoe het met de veiligheid zit van deze siliconen. Meer lezen hierover? KLIK HIER. Het is een leuk format, maar zeker geen eerlijk format, in mijn beleving.  De formule is niet uniek, en bestaat al jaren. Dit wordt een beetje uitgemolken door er behoorlijke bedragen voor te vragen op basis van verhalen over gezonde voordelen, die niet zijn onderbouwd. .

 

Mijn eigen gemaakte potje CHOQOLA bevat niet minder gezonde voordelen. De fundering raakt kant noch wal, de onderbouwing is niet aanwezig. Het gaat hier vooral om eigen overtuigingen en aannames. En daar is niets mis mee. Wel als het gaat oom foutieve en onjuiste informatie naar de consument. Er zijn niet voor niets wet en regelgevingen opgesteld, en hoe krom deze vaak kunnen zijn, ze zijn er ook om ons te beschermen. Denk aan voedselveiligheid en daarmee ons welzijn. Als iedereen zomaar producten op de markt gaan drukken, is het einde zoek, en lopen consumenten gevaar.

 

Naast dat er vrij veel niet klopt, ben ik ook stellig van mening, dat de prijzen onproportioneel hoog zijn. . Zoals ik eerder aangaf, bestaat het product uit ( ontgeurde) kokosolie, met daaraan wat additieven toegevoegd. Om een duidelijk beeld te geven, waarom ik dit echt vreselijk duur betaald vind ( en daarmee de consument wordt benadeeld) heb ik het product nagemaakt. Ik kocht een potje ROYAL GREEN kokosolie ( koud geperst, rauw) en daaraan de ingrediënten toegevoegd.

Het totaalplaatje:

– pot kokosolie ( niet ontgeurd)  € 6,71

– twee EL rauwe cacaopoeder     € gemiddeld 75 cent

– twee EL carobepoeder             € gemiddeld 50 eurocent

– 40 gram amandelmeel              € gemiddeld een euro

– 40 gram fijn gemalen cashewnoten  € gemiddeld 75 eurocent

– een halve theelepel vanille bourbon  € gemiddeld 25 eurocenbt

– drie eetlepels rauwe honing direct bij de imker gekocht   € gemiddeld 75 eurocent

– een snufje Keltisch zeezout  € bijna gratis

– een theelepel speculaaskruiden  € gemiddeld 20 eurocent

Opgeteld kostte dit mij € 10,91.  Een pot van 500 gram CHOQOLA kost 30 euro. Daar zit wel een malletje bij om de bonbonnetjes te kunnen maken. Ik kocht een zelfde malletje bij discounter Action voor € 1,18. Bij elkaar genomen zou mijn variant op de CHOQOLA komen op € 12.09. Een verschil van maar liefst € 17,91. Tel daarbij op:

– dat de voedingswaarden kloppen. Dit kun je immers zelf zeer eenvoudig berekenen.

– dat er geen verzendkosten bij komen

– je behoudt de complete regie over wat je toevoegt.

Je kunt natuurlijk zeggen “ ja, maar blijft dit alles onder de 35/40 graden ( het “ RAW principe) Jazeker. Ik heb een kom water naar 40 graden gebracht en daar mijn pot kokosolie in gedompeld. De olie zal vanzelf vloeibaar worden, zodat je de rest van de ingrediënten er doorheen kunt roeren en alles weer kan laten terugstollen. Het principe blijft hetzelfde, de prijs maakt een groot verschil.

8 Reacties op “Review My Food, My Kingdom ChoQola”

1. Monique je geeft aan dat het maar zeer de vraag is of de opgegeven voedingswaarden kloppen omdat dit door de producent zelf is berekend.
   Maar bij jouw zelf nagemaakte product (tegen veel lagere kosten) zeg je ineens dat die voedingswaarden kloppen want “dit kun je immers zelf zeer eenvoudig berekenen”.
   Waarom is jouw eigen berekening wel betrouwbaar en de berekening van de producent niet?

   Reageer

   • Dit komt, omdat de berekeningen van de gekochte producten wettelijk kloppen. Neem de pot kokosolie van Royal Green. Deze is gecertificeerd geanalyseerd, en ik heb hier zelfs stukken van gezien. Een stuk betrouwbaarder dus dan de ChoQola. Warme groet!

     Reageer

2. Indien haar eigen berekening niet kloppen is dat voor haar zelf een probleem en geeft of verkoopt ze geen onware berekeningen bovendien ik vind al die dingen onozel als je wil dieeten laat dan vooral die dingen staan bovendien vermijd alles waar kokosolie on zit!!!!

   Reageer

3. Monique, Ik bewonder je gedegen aanpak, kritische oordeel en doorzettingsvermogen.
   Hoe dan ook is het door ontbreken van info en certificering, onduidelijkheid over herkomst, fake claims, een duur en onbewezen gezond product wat je niet moet willen kopen. Trap er dus niet in.

   Reageer

4. Ik ben blij om dit artikel te lezen. Ik heb een tijdje geleden zo’n pot aangeschaft (ik vond het ook wel duur, maar heb me laten verleiden door het ‘gezonde’ van dit product). Ik heb er chocolaatjes van gemaakt en ik vond ze wel heel lekker. Wanneer ik nu hoor welke reacties jij van de fabrikanten gekregen hebt, ben ik niet meer geneigd om nog choqola te kopen. Ik vind het heel belangrijk dat mensen transparant en eerlijk zijn over hun product. Door hun reactie blijkt dat ze blijkbaar toch wat te verbergen hebben. Ze waren op de hoogte van jouw artikels, dus ze weten dat jij producten steeds grondig onderzoekt en daar heel eerlijk over bent (wat ik heel erg apprecieer, by the way). Ze hadden jouw actie ook kunnen zien als een aanmoediging om duidelijkere info op hun potten te zetten. Toch iets te verbergen dan? Moesten zij mijn reactie lezen zou ik hen dit willen vertellen: Ik heb choqola gekocht (en zelfs aangeraden aan een collega van mij die een dochtertje heeft dat allergisch is voor echte chocolade) door jullie lovende woorden over dit product en omdat ik als Belgische ook wel trots was dat dit door Belgen gemaakt werd. Spijtig dat jullie ervoor kiezen om info achter te houden. Ik waardeer de artikels van Monique heel erg, hadden jullie van haar een positievere feedback gekregen, zou ik helemaal gewonnen geweest zijn voor jullie product. Spijtig, gemiste kans! Nu enkel nog een mailtje sturen naar mijn collega…

   Reageer

5. IK ben blij met het artikel, super goed uitgezocht. Ook ik had me bijna laten verleiden op een beurs om het te kopen, dacht is wel een keertje lekker makkelijk, maar de prijs hield me tegen. Ik maak normaal ook mijn eigen chocolade, liefst zonder kokosolie maar met biologische cacao boter etc. Ik snap wel dat deze mensen moeten verdienen…maar zo n verschil. Want ik ga er vanuit dat ze zeker bij een groothandel inkopen. Nu vind ik jou prijzen ook niet helemaal kloppen of het moet niet allemaal biologisch zijn, want ik betaal in de winkel wel iets meer. Maar dan nog bedankt voor je uitgebreide artikel! Ik blijf wel zelf maken 🙂 En lekker van jou recepten gebruik maken!

   Reageer

6. Wat bedoel je net pure chocolade met een cacaogehalte van 100%?
   Is dat niet gewoon een pot cacao?
   (Ik bedoel het niet vervelend, ik begrijp het gewoon niet)

   Reageer

   • je kunt het idd ook als rauwe cacaopoeder zien, dat bestaat ook uit 100% cacao.

     Reageer