Van supermarkt naar suikermarkt door ” suikerstapeling”

Na de toch al vrij zorgwekkende kantelingen afgelopen jaren in de supermarkten, zien we plots een nieuw fenomeen, wat ik de “ suikerstapeling” noem. Dit zijn nieuwe producten die op de markt worden gezet onder het mom van gezonder, beter en biologisch. Wat we vrijwel altijd zien zijn veelbelovende kreten op de verpakkingen, waarbij gebruik ( misbruik?) wordt gemaakt van goede imago’s van bepaalde gezonde natuurlijke producten. Denk aan de superfood-hype, de glutenvrij-trend en vooral de suiker-boycot. Alles waar consumenten maar mee bezig zijn op gebied van gezondere voeding wordt direct opgepakt door fabrikanten om daar een slaatje uit te kunnen slaan. 

Het zou op zich juist een erg goede ontwikkeling moeten zijn. Gezondere, verbeterde producten. Helaas is de werkelijkheid anders. Sterker nog: het verslechtert alleen maar. Want wat er vooral gebeurt is dat er alleen maar meer en meer suikers in ons voedsel terechtkomt zonder dat wij dat beseffen. 

“ GEZONDE” SUIKERS 

Nu wij steeds meer bewuster worden van de soms grote hoeveelheden suikers in ons dagelijks voedsel, zoeken fabrikanten naar alternatieven om hun product goed te blijven verkopen. Dit gebeurt onder zogenaamde “ alias suikers” en “ gezondere natuurlijke suikers”. We lijken met zijn allen een zwak te hebben voor het woord “ natuurlijk”. Wettelijk gezien mogen fabrikanten deze term flink uitmelken. Een product mag al natuurlijk worden genoemd, als er een ingrediënt in voorkomt van natuurlijke afkomst, of is gemaakt uit iets natuurlijks.

935

Een pak suiker mag om deze reden ook 100% natuurlijk worden genoemd. Het is gemaakt uit suikerbiet, wat in de natuur voorkomt. Dat er na de bewerking totaal NIETS meer overblijft van deze biet, heeft geen belang bij de wet. En mag een fabrikant zijn pak suiker 100% natuurlijk noemen. 

Kunstmatige zoetstoffen worden vaak ook uit natuurlijke bronnen samengesteld. Maltitol is zo’n kunstmatige zoetstof. Deze wordt net als suiker uit suikerbiet vervaardigd. Echter is maltitol wel wettelijk ondergebracht als een kunstmatige zoetstof. Toch maken sommige fabrikanten misbruik van de suikerbiet om maltitol op slinkse wijze te verkopen als “ natuurlijk”.

Schermafbeelding 2016-08-04 om 08.30.51

Deze fabrikant van suikervrije snoepjes misleidt ons dor achter maltitol ( zoetstof verkregen uit bieten) te vermelden. Maltitol is een wettelijk geclaimde kunstmatige zoetstof. 

Industrieel gezien bestaan “ gezonde suikers” niet. Zelfs stevia zal nooit geheel suikervrij worden verwerkt omdat dit anders veel te bitter van smaak wordt. Daar komen altijd hulpstoffen bij. In frisdranken zijn dat bijvoorbeeld vaak kunstmatige zoetstoffen of vruchten( sap) concentraten. 

We zijn opeens door voedselhypes verslingerd geraakt aan honing, of  agave, of  kokosbloesem en palmsuiker,  of dadels en dadenstropen. Fabrikanten “ misbruiken” deze zoetstoffen op dit moment aan de lopende band. We zien plots ontzettend veel producten “ gezoet met honing” of “ gezoet met fruit”. 

Zowel honing als fruit hebben een zeer gezond imago. Het klopt inderdaad, dat vers, heel, intact fruit erg gezond is. En dat koudgeslingerde rauwe biologische honing rechtstreeks van de biologische imker ( die zonder suikerwater werkt om zijn bijen te voederen) ook erg gezonde eigenschappen heeft m.b.t gewone suiker. De lovende verhalen op internet kloppen wat dat betreft helemaal. Deze artikelen berusten op informatie van het originele, rauwe, hele, en intacte product. 

Industrieel worden de verhalen echter geheel anders. Versnelde producties kunnen simpelweg geen rauwe honing verwerken. De honing wordt ALTIJD VERHIT. Dit zorgt ervoor, dat alle waardevolle eigenschappen waar de artikelen op internet zo lovend over schrijven, geheel worden vernietigd. Wat overblijft is keihard suiker. Niets meer of minder. De honing wordt uit het buitenland gehaald, omdat wij hier niet voldoende bijen en imkers hebben. Deze worden kort voor transportatie meestal ook al verhit om suikerkristallisering tegen te gaan. Vervolgens wordt de honing in de fabrieken opnieuw verhit. 

Fruit wordt ook altijd bewerkt. Voor vruchtenconcentraat wordt vrijwel altijd “ afval-fruit” gebruikt. Deze worden geperst. Wat er overblijft is de fructose ( vruchtensuiker) wat wordt geconcentreerd tot een dikke brij om verder te kunnen verwerken in producties. Suiker dus, gewoon keihard suiker.

600_600_Suiker pallet zak 25 kg

SUIKERSTAPELING

Wat we nu vaak zien, is dat fabrikanten deze zogenaamde gezondere suikers gebruiken bovenop de aanwezige gewone geraffineerde suikers. Wat gebeurt, is dat een product wordt gereduceerd in gewone suiker en/of kunstmatige suikers om de consument om te tuin te leiden. De reducering wordt aangevuld met “ gezonde en hippe “ suikers als honing, agave, palmsuiker, rietsuiker ( biologisch) en dadels/dadelstropen. Bovenop de aanwezige geraffineerde suikers. Wat een suikerstapeling geeft, terwijl de consument denkt gezondere keuzes te maken. 

Ook wordt de term “ biologisch” uitgemolken. We vinden biologisch fijn, gezond klinken, veilig, natuurlijk en het geeft ons een fijn schoon gevoel met milieu rekening te houden. Ook bestrijdingsmiddelen mijden we liever, en biologisch is daarop dan het antwoord. 

IMG_9318    IMG_9295

Biologische pindakaas geeft meer suikers dan niet-biologische pindakaas. 

Biologisch zegt echter TOTAAL NIETS over de voedingswaarden. Deze blijven, biologisch of niet, gewoon hetzelfde, soms zelfs nog meer. Ook biologische honing wordt verhit.  Biologische pindakaas is geen haartje gezonder dan niet biologische pindakaas. Dextrose wordt vervangen met rietsuiker, wat vaak veel meer suikers oplevert.

Sluipgewijs zorgen deze zogenaamde gezonde suikers voor MEER suiker in ons voedsel. In veel gevallen spreken we zelfs van zorgwekkend veel suikers. 

IMG_9306

Deze biologische ontbijtkoekjes rijzen letterlijk de pan uit met een schrikbarend hoog suikergehalte. We spreken dan ook meer over een suikerkoek, in plaats van een ontbijtkoek. Als je deze koek als ontbijt eet kun je bovendien een enorme suikerspiegelschommeling krijgen. Er komt erg veel suiker in één keer je lichaam binnen wat zorgt voor een stuiterbal-effect voor eventjes. 

IMG_9308

Deze nieuwe honing ontbijtkoek van Peynenburg is een ander voorbeeld van het misbruik van honing. De koek is 100% gezoet met honing. Fijn, zul je vast denken, want gewone suiker vinden we er inderdaad niet in terug. Maar de 51% aan honing is gewoon SUIKER. En dat zie je ook terug in de voedingswaarde: per plakje van 30 gram tik je bijna 12 gram suikers weg. Drie suikerklontjes.

IMG_9299

Zonnatura doet hetzelfde trucje met honing rijst-maiswafels. De rijstwafels bestaan voor 20% uit honing. Waarom moeten rijstwafels worden gezoet, is de eerste vraag. Het geeft onnodig suikers, en levert niets aan extra nuttige voedingswaarden op voor ons lichaam. De honing kan hier worden weggelaten, wat is er mis met een “ gewone” volkoren-maisrijstwafel, die geen suikers bevatten, hooguit een spoortje. 

IMG_9311

GLUTENVRIJ

Ook glutenvrij is dankzij de hype doorgedrongen in de voedselindustrie. Waar nog geen twee jaar geleden enkel wat losse glutenvrije producten te vinden waren, puilen schappen nu uit. Net als biologisch heeft glutenvrij een gezond imago. Met name de glutenvrij gemaakte producten kunnen een enorme hoeveelheid suikers extra bevatten. De gluten ( het “ elastiek” wat alles samenhoudt, bindt en smaak en smeuïgheid geeft) worden vrijwel altijd vervangen door suiker en ( kunstmatige) hulpstoffen. Deze koek van Peynenburg is daar een voorbeeld van. In deze koek zien we naast de suiker enorm veel zetmeel terug. Dit komt terug in de voedingswaarde. Per plakje ( 30 gram) glutenvrij ontbijtkoek tik je 14,2 gram suiker mee, terwijl de hierboven besproken honingkoek bijvoorbeeld 12 gram bevat. Een gewoon naturel plakje ontbijtkoek geeft gemiddeld 11 gram suiker. Dit is een wezenlijk verschil. Heb je geen Coeliakie, laat dan liefst de glutenvrije producten staan. Ze voegen vrijwel nooit iets positiefs toe aan de gezondheid. 

IMG_9297

“ MET VERS FRUIT”

Nog zo’n suikerstapeling-instinker zijn producten die claimen gezoet te zijn met “ vers fruit” of “ vers fruitsap”. Zonnatura bracht onlangs nog zo’n product op de markt. Schreeuwende verpakkingen met “ Alleen gezoet met fruit, and that’s it!” en mooie stukken appel afbeeldend. De indruk wordt gewekt dat de rijstwafels gezond zijn, omdat deze fruit bevatten. Het gezonde imago van fruit wordt hier misbruikt. Er wordt helemaal geen gebruik gemaakt van die mooie stukken appel, maar van 28% appelSAP ( concentraat). Dit is gewoon suiker. Van de appels blijft niets over. Maar omdat het wel afkomstig is van de appel ( natuurlijk product) mag Zonnatura deze claims wettelijk maken. Extra suiker in een rijstwafel….het is zo NIET nodig, en geeft een suikertoename in ons dagelijks voedsel.  

HOE ONTDEK JE SUIKERSTAPELING-PRODUCTEN?

Het blijft ontzettend lastig, om producten te ontcijferen. Fabrikanten oefenen heel veel trucjes uit om ons compleet op een ander spoor te zetten. We raken het spoor compleet bijster als we uiteindelijk de ware ingrediënten lezen, of als we erachter komen dat zo’n product erg veel meer suikers bevat dan is gesuggereerd op de verpakkingen. Om je wat op weg te helpen de suikerstapeling-producten te herkennen voordat je ze enthousiast in je winkelwagen zet, hier enkele richtlijnige tips:

* Suikerstapeling-producten zijn vrijwel altijd nieuwe, of vrij recent nieuwe producten. 

* Verpakkingen bezitten erg veel kreten en tekst, meestal gezondheidsclaims gericht op een bepaald ingrediënt ( bijvoorbeeld superfood, honing, dadels, fruit)

* Het gaat vaak om biologische producten.

* Er worden vrijwel altijd “ 100% natuurlijke” suikervervangers gebruikt, zoals honing, dadels, agave, palmsuiker, kokosbloesemsuiker en riet en oersuiker.

* Een suikerstapeling-product bevat vrijwel altijd geraffineerde en/of kunstmatige suikers, en alias suikers, bovenop komen daar dan nog de natuurlijke suikers. 

Het allerbelangrijkste is:  INGREDIËNTEN EN VOEDINGSWAARDEN LEZEN.  Vergeet alles eromheen op een verpakking, deze twee informatiebronnen zijn alles wat je nodig hebt om een goede juiste keuze te kunnen maken. De rest op een verpakking is er om jou te misleiden en over te halen het product in te kopen. 

2 Reacties op “Van supermarkt naar suikermarkt door ” suikerstapeling”

  1. Wat dacht je van Roosvicee dan! Op de voorkant van de fles in grote letters 30% minder suikers dan andere vruchtensiroop en diksap, en bron van vitamine C en rozenbottel. Klinkt heel gezond, ahum. Bevat per 100ml 56 gram suiker. Een fles is goed voor 15 porties, per portie komt dat dan neer op ruim 4 grote suikerklontjes! En dan staat er nog onder dat het geschikt is voor baby’s vanaf 6 maanden. Waarom baby’s al deze rommel geven. Heb het in ieder geval zelf nooit gedaan, wanneer ze dorst hadden dan dronken ze gewoon water. Een oud-collega deed overal roosvicee door omdat zij het zelf ‘zonder’ niet lekker vond, dus ging ze ervan uit dat haar kind het dan ook niet lekker vond. Goed dat je via je posts op Facebook hier aandacht aan besteed. En uit de reacties te lezen zijn er steeds meer ouders die zich bewust worden van alle troep wat er aan het eten en drinken wordt toegevoegd. Koop gewoon zo min mogelijk voorverpakt en anders etiketten goed lezen.

  2. Goede dag
    Ik kan de pagina Dat maken we natuurlijk lekker zelf !!!!!niet openenen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *