Skyr….gezond of commerciele onzin?

Soms lijkt het, alsof iets er zomaar opeens is en dan meteen overal. SKYR is zo’n product. Het lijkt vrij nieuw, maar skyr bestaat al decennia’s lang. Veel mensen zeggen, dat als je eens ECHTE IJSLANDSE SKYR hebt geproefd, je “ onze” skyr producten ronduit smerig kan noemen. Kreten als “ smaakt nergens naar” en “ net stopverf” zijn niet van de lucht. Ik hou erg van kwark en yoghurt. SKYR hangt daar een beetje tussenin. Vandaar ik het ook erg smakelijk vind, maar ECHTE SKYR heb ik jammergenoeg nog niet mogen proeven. Hopelijk gebeurt dit ooit nog eens want ik ben best benieuwd. In Ijsland en Noorwegen is skyr erg traditioneel en enorm populair. 

In dit artikel vertel ik wat skyr is, hoe het wordt gemaakt en of het echt zoveel gezonder is als wordt beweerd. Verder: biologisch en niet biologisch, heeft dat werkelijk verschil of is dat een slim marketing trucje waar de consument meteen veel meer voor moet betalen? Ik testte vijf varianten.

IMG_0666

WAT IS SKYR?

Skyr ( spreek uit SKIR) is een typisch melkproduct uit Ijsland. Je kunt het nog het beste vergelijken met magere kwark wat neigt naar hangop. ( hangop is uitgelekte yoghurt) Het is een zeer zachte kaas hoewel het qua textuur meest op yoghurt lijkt. Daarom wordt skyr ook wel eens omschreven als een kruising tussen kwark en yoghurt. Van origine is skyr een product dat de Vikingen vanuit Noorwegen mee hebben gebracht ten tijde van de kolonisatie van Ijsland. 

HOE WORDT HET GEMAAKT?

Skyr wordt gemaakt van gepasteuriseerde afgeroomde melk en levende bacterie-culturen waaronder Streptococcus salaris en Lactobaccilus delbrecyki. Hieraan wordt actieve skyr toegevoegd om de bacteriegroei te stimuleren. Om de eiwitten te laten uitvlokken wordt er stremsel toegevoegd. Het mengsel wiordt vervolges gefiltreerd waarmee de WEI wordt afgescheiden. In dit opzicht lijkt het dus een beetje op hangop. De overgebleven eiwit-massa vormt de skyr. 

Wordt de skyr traditioneel gemaakt, dan smaakt deze zeer zacht, mild en licht zurig. met een zoete nasmaak. De skyr die wij kunnen kopen wordt niet traditioneel gemaakt, waardoor het ook niet smaakt naar echte skyr. Er worden ook vrij veel toevoegingen gedaan ( smaakjes) en suikers en zelfs soms zout. De naturel varianten blijven vrij van toevoegingen. 

IMG_0674

GEZOND?

Skyr is gezond. Het heeft een streepje voor op andere zuivelproducten omdat skyr rijker is aan eiwitten. Zonder toevoegingen bevat skyr gemiddeld zo’n 12% aan eiwitten. Het is tevens rijker aan calcium dan bijvoorbeeld melk, bevat zo’n 2/3% ( melk) suikers, en heeft een gemiddelde 0,3 tot 0,5% vet. Daarnaast bevat het aardig wat vitaminen. Zeker als je behoefte hebt aan meer eiwitten ( topsporters bijvoorbeeld) is skyr beter dan bijvoorbeeld kwark of Griekse yoghurt. Het is ook fijn, dat het niet rijk is aan vetten. Daardoor kunnen  consumenten en topsporters skyr dagelijks consumeren. 

Ik spreek echter wel over de NATUREL varianten. De producten waaraan veel is toegevoegd zijn rijk aan suikers en soms ook vetten. Skyr wordt vooral gepromoot vanwege het hoge eiwitgehalte 

BIOLOGISCH VERSUS NIET BIOLOGISCH, GOEDKOOP VERSUS DUUR

Zoals dat gaat met vele andere trends, kunnen we skyr tegenwoordig in allerlei varianten gewoon in supermarkten kopen. Van biologisch tot niet, van duur tot goedkoop. Het zuivelmerk ARLA heeft skyr enkele jaren geleden min of meer op de Nederlandse markt geïntroduceerd. Daar schreef ik destijds ook een artikel over, klik hier om naar dat review te gaan. Skyr is zelfs verkrijgbaar in discount supermarkten als Aldi en Lidl. Daar betaal je gemiddeld 1,30 per 500 gram. Voor een originele pot ARLA skyr betaal je 1,65 per 450 gram. En je betaalt zelfs 1,89 voor een pot biologische Arla skyr van 450 gram.. In de biowinkel vinden we ook skyr, onder het merk Weerribben. Deze kost 2,90 per 500 gram. Ik vroeg mij af, wat nu de verschillen zijn. Want de prijzen verschillen toch behoorlijk. Huismerken zijn spotgoedkoop, bekende merken duur, biologisch stik-duur. Zitten er verschillen in smaak en textuur, en voedingswaarden?? Ik zocht het uit. Ik kocht vijf verschillende naturel-varianten:

– ARLA SKYR NATUREL ( niet biologisch) 1,65 per 450 gram

– ARLA SKYR NATUREL BIOLOGISCH 1,89 per 450 gram

LIDL MILBONA NATUREL SKYR 350 gram, 79 eurocent

– MELKKAN NATUREL, 500gram, 1,29

– WEERRIBBEN BIOLOGISCHE  NATUREL SKYR 500 gram, 2,90 ( alleen verkrijgbaar in biowinkels)

IMG_0668 IMG_0667

Ik begon met de twee varianten van ARLA. Wat direct opvalt is dat de voedingswaarden identiek zijn. Beiden bevatten ze per 100 gram 65 kcal, 4 gram koolhydraten en suikers, en 11 gram eiwitten.

IMG_0672

links niet-biologische ARLA, rechts biologische Arla….zoek de verschillen! 

Het enige verschil zit hem in de ingrediënten, daar kunnen we lezen dat het bij pot één gaat om gewone magere yoghurt, en bij pot twee om biologische magere yoghurt. Verder totaal geen verschil. De kleur, de textuur, de smaak….alles is 100% identiek. Ik kon geen enkel verschil opmerken. Marketing trucje? Ik denk van wel. Als er biologische yoghurt ( dus ANDERE yoghurt) is gebruikt dan moet het op zijn minst in voedingswaarde IETS verschillen. Ik zou deze “ biologische” pot met onzin in elk geval geen tweede keer kopen en mij zeker 40 eurocent uit mijn zak laten kloppen omdat er op de beker “ biologisch” staat. Verder vond ik de smaak erg vlak, beetje “ dof en muf”. 

IMG_0670

Ik kocht een goedkoop huismerk bij de PLUS van het merk MELKKAN.. 1,29 voor 500 gram is in elk geval portemonnee-vriendelijker te noemen dan ARLA. De grotere supermarkten als AH en JUMBO hebben ook een eigen huismerk skyr. De prijzen liggen tussen de 1,29 en 1,39. De kleur is eender als die van Arla, de textuur iets dikker.En iets meer waterig.  De smaak vond ik lekkerder dan ARLA. Meer romig, en wat meer fris-zuur. De voedingswaarden verschillen niet zo drastisch i.v.m ARLA: per 100 gram bevat Melkkan skyr 67 kcal, 5 gram koolhydraten en suikers, en ook 11 gram eiwitten. Opmerkelijk dus dat het eiwit-gehalte gewoon hetzelfde is. Ik vond het lekker smaken. 

IMG_0669

De bekers van de Lidl hebben minder inhoud, en zijn daardoor ook goedkoper. Ik betaalde voor de naturel variant 79 eurocent, voor 350 gram.Er zijn ook nog drie varianten met smaakjes. Deze kosten 99 cent per beker. De smaakjes bevatten kunstmatige zoetstoffen als aspartaam en acesulfaam-K. Dit tot tegenstelling van de smaakjes van ARLA. Deze zijn gezoet met suiker. Per 100 gram bevat de skyr van de Lidl 62 kcal, vier gram koolhydraten en suikers, en weer die 11 gram eiwitten. Ik vermoed dan ook, dat 11 gram eiwitten de minimale vastgestelde dosering aan eiwitten is, voor skyr,en daar precies op de randjes naar wordt gewerkt. Deze skyr bevat ook 0,1 gram vet per 100 gram. De kleur is eender als voorgaande skyr varianten, de textuur dik. Je lepel moet wel even zijn best doen om door de massa heen te komen, ik hou daar wel van . Ik vind de smaak echt lekker. Niet te zuur, niet te fris, echt prima. Zeker gezien de prijs vind ik deze echt een topper.

Skyr

De laatste die ik testte was de biologische variant uit de biowinkel. Deze komt van, een voor mij bekende, fabrikant in de biowinkel, Weerribben. De pot bevat 500 gram en kost…2,90. Meteen de duurste uit deze test. Wat opvalt is dat er vrij veel toevoegingen zijn gedaan aan deze skyr. Daardoor is de voedingswaarde ook aanzienlijk anders. Wat ik echt erg jammer vind, is dat Weerribben magere melkpoeder gebruikt. Dit vind ik onnodig, en geeft deze skyr een ongezond tintje. Alle ingrediënten zijn wel biologisch. En ook dit zie je terug in de voedingswaarden. Daarin kun je ook vergelijkingen treffen met de biologische variant van ARLA. Biologisch verschilt ALTIJD iets i.v.m niet-biologisch, dit zie je hier goed terug. In deze biologische skyr wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van halfvolle biologische koemelk en wordt de skyr op meest traditionele manier gemaakt. Als ARLA werkelijk met biologische yoghurt heeft gewerkt moet er op zijn minst een minuscuul verschil zijn op te merken in de voedingswaarden. Deze skyr van Weerribben bevat aardig wat vet: per 100 gram 1,54 gram. Dit komt door de halfvolle melk. Magere melkpoeder bevat nauwelijks tot geen vet. Wat nog meer opvalt, is dat deze skyr per 100 gram 10,2 gram eiwitten bevat. En vrij hoog is in suikers dankzij de melkpoeder: per 100 gram 6,42 gram. Dat is behoorlijk veel. Het bevat 80 kcal per 100 gram. 

De kleur is meer geel. De textuur is waterig en vast. Ik vond deze skyr het minst lekkerst. Vreselijk ranzige nasmaak, een vlakke, doffe en muffe smaak. Dit valt dus behoorlijk tegen. 

IMG_0673

CONCLUSIE

Betreft de ARLA varianten ben ik persoonlijk van mening, dat het een slimme marketingtruc betreft. Ik vond totaal geen verschillen, niet in smaak, niet in voedingswaarden, niet in textuur. Bijna 40 eurocent meer betalen omdat er op de ene pot biologisch staat en op de ander niet is belachelijk. Volgens mij komt het allemaal gewoon uit één pot. De smaak was ook echt niet bijzonder. 

IMG_0671

De grote teleurstelling was de biologische Weerribben variant. Naast stikduur ook nog eens ongezonder qua samenstelling, rijker aan suiker en vet, minder rijk aan eiwitten. Een absolute misser. Het enige wat hier goed aan is, is dat het op een traditionele manier wordt gemaakt ( of nu ja….het komt meest dichtbij) en dat de ingrediënten 100% biologisch zijn gecertificeerd. ARLA is daar een stuk vager over. Na een telefoontje aan de klantenservice kreeg ik te horen dat het verschil hem zat in biologische en geen biologische yoghurt. Ja, en mijn tante is koningin Maxima. Tuurlijk. Ik trap daar in elk geval niet in. 

De beste vond ik de skyr van de Lidl. Dezelfde aantallen in eiwitten, zeer mooie en stevige textuur, goede, volle, romige smaak, erg fijn geprijsd. Op de tweede plek komt de Melkkan. 

SAM_2157

MAAK HET ZELF!

Goed, je kunt dus best goed en voordelig terecht bij de Lidl voor je skyr. Maar waarom maak je het met hetzelfde gemak niet gewoon lekker zelf? Het principe komt namelijk sterk overeen met hangop maken. Ik maak dagelijks hangop van Demeter Yomio yoghurt waar ik nog wat melkzuurbacteriën aan toevoeg. Verrukkelijk, knettergezond en supervoordelig. Je kunt ook gewone biologische yoghurt gebruiken. Hoe voller, hoe dikker de skyr wordt, maar let ook op de vetgehalten. Zeker als je net als ik dagelijks deze homemade skyr eet ( ik ben fanatiek sporter en heb dus wat meer behoefte aan eiwitten) is letten op vetgehalten wel een belangrijk puntje. Ik maak daarom gebruik van magere Yomio. Zeer rijk aan eiwitten, maar amper verzadigd vet. 

Klik hier om te lezen hoe je zelf zeer eenvoudig iedere dag hangop/skyr kunt maken. Voeg aan je skyr eventueel wat extra melkzuur bacteriën toe om de boel nog voedzamer te maken. Dit voeg je toe aan je yoghurt voordat je deze laat uitlekken. Dit hoeft uiteraard niet. Ik vind dit het lekkerste wat er is, daar kan geen enkele pot uit een winkel aan tippen! 

TOT SLOT:

Bedenk je vooral, dat skyr vooral een gezellig commercieel kletspraatje is. Gewone kwark bevat bijvoorbeeld ook erg veel eiwitten. Laat je dus vooral niet misleiden op merken en prijzen en of iets biologisch is of niet. Zoals je hierboven hebt kunnen lezen is dat in de meeste gevallen complete onzin. Skyr valt onder het kopje “ als iets te goed klinkt om te geloven, dan IS het vaak ook te goed om te geloven” Voor de eiwitten hoef je het in elk geval niet te doen, omdat vele soorten kwark ook behoorlijk hoog scoren in eiwitten maar 5 x zoveel goedkoper zijn. Blijf lekker bij jezelf en MAAK het zelf! 

ARLA heeft ook een SKYR DRINK in hun assortiment. Lees mijn review. 

17 Reacties op “Skyr….gezond of commerciele onzin?

  1. Beste Monique,

    Je felheid op eko / niet eko is opvallend in dit leuke verhaal over skyr. Grappig genoeg is zoals je beschrijft het prijsverschil bij arla eigenlijk minimaal. Het effect op de toekomst van ons allemaal is echter enorm:
    Geen kunstmest, geen synthetische bestrijdingsmiddelen en pesticiden, geen kaalgemaaide akkerranden en slootkanten, geen monocultuur, meer begroeiing in de wei voor de koeien om te schuilen voor de zon, meer insecten, meer bloemen en weidevogels. Kortom meer behoud van biodiversiteit. En juist daarin liggen alle geheimen voor ons toekomstig geluk en gezondheid, leefbaarheid en ontwikkeling van (medische) technologie.
    Op smaak heeft het natuurlijk vaak geen invloed, net als op de individuele gezondheid van de gebruiker. Wie dat verwacht of suggereert is niet op de hoogte.

    • het verschil bio en niet biologisch lijkt me juist van belang inderdaad.
      niet alleen vanwege de productie en alle bijkomende voor- en nadelen.
      maar bijna altijd ook de smaak, zeker verse producten van het land.
      ook qua gezondheid, het is echter natuurlijk geen garantie.

      • Er ZAT dus geen verschil in, in de smaak, ook niet in textuur en samenstelling, zelfs de voedingswaarden klopte op de gram. Mijn vermoeden is gewoon een super slimme marketing van ARLA. Biologisch verkoopt eenmaal beter.

        • Biologisch zegt niets over de voedingswaarde of smaak, maar alleen iets over de productiemethode. Mogelijk zitten er wel minder ongewenste stoffen in, zoals bestrijdingsmiddelen of hormonen, maar daarover staat niks op de verpakking.
          Dat biologisch beter verkoopt, is helaas niet waar. Ik zou het willen, want het lijkt me beter voor de toekomst van mensen en dieren, maar in werkelijkheid wordt er veel minder van verkocht.

          • Er wordt helaas minder van verkocht, omdat het allemaal vrij duur is. Jammer genoeg zijn de producten uit de (bio)industrie nog lekker goedkoop, want waarom zou je veel investeren in goede producten voor je eigen lijf en ontlasten van het milieu als het lekker goedkoop en makkelijk kan? Ik zou het graag andersom zien… Echter zijn we daar waarschijnlijk nog niet klaar voor…

          • Ik sluit me aan bij Peter Zwerver. Biologisch heeft inderdaad niets te maken met voedingswaarde maar oa. met dierenwelzijn, het gebruik van (eventuele) natuurvriendelijke bestrijdingsmiddelen in het productieproces etc. De producten kunnen gelijk lijken, maar zijn dat niet.

            Werd daar maar meer reclame voor gemaakt.

            In het geval van skyr: de zuivelindustrie is bijna minstens zo milieu- en dieronvriendelijk als de vleesindustrie. Reden genoeg om de biologische variant niet weg te zetten als een marketingtruc, maar als een mooi begin naar een betere wereld.

        • Op microbiologisch niveau zal je verschillen merken, dit heeft te maken met het feit dat bio koeien andere voeding krijgen (natuurlijk) in plaats van vitamine/hormoon gevulde gemalen troep en tevens ook minder stress/pijn ervaren.

          Dit zie je niet terug in de smaak, misschien wel in de vorm van een tumor op latere leeftijd.

    • Beste Matthijs,

      Je hebt op alle punten helemaal gelijk, behalve de belangrijkste; de prijs. En dit is
      Gelijk ook de reden waarom de consument niet voor Eko kiest. Meer dan een euro verschil tussen Arla en Eko. En voor 1 pak Eko kun je er 3 bij de Laaidel kopen.

  2. ik vind skyr zeer lekker , ik verkies deze van AH
    Bij het nieuwe programma van Weight Watchers is de skyr natuur 0 Smart points ,
    lekker bij het ontbijt en tussendoor en je hoeft de ptn niet te tellen

  3. Al dertig jaar geleden toen ik in Griekenland rondzwierf ontdekte ik daar de Griekse joghurt. Dik, romig en met een scheutje honing een goddelijk hapje.
    Hier zag ik tot nu toe alleen Griekse Stijl yoghurt! Sinds kort bij de Lidl Greek Yogurt van Milbona. Dik, romig en met een scheutje honing een goddelijk hapje. Wel met 10,0 g. vet en 135 kcal per 100g.
    De skyr van Arla heet yoghurt ijslandse stijl en ‘lijkt’ op de Griekse yoghurt maar mist nou net de volheid van de echte Griekse yoghurt!!! Alles waar stijl op staat is een afgeleide van het echte product.

  4. Een goede review, maar jammer dat er geen aandacht is besteed aan het welzijn van de koeien waarvan de melk wordt gebruikt. Merk op dat de niet-biologische varianten niet eens zijn gemaakt met weidemelk, wat inhoudt dat de kans behoorlijk groot is dat deze koeien hun hele miserabele leven binnen in een stal staan. Het idee dat koeien altijd buiten grazen is helaas steeds minder waar. De biologische Skyr is in ieder geval gemaakt van biologische melk, wat wel een garantie is dat de koeien buiten komen en een prettiger leven leiden. Daar is het mij dan ook om te doen. Een slimme marketingtruc is het niet (althans niet alleen maar) omdat de biologische zuivelindustrie zeer streng wordt gecontroleerd. Ook heeft het feit dat de voedingswaarden niet afwijken van de gewone variant er niets mee te maken of de melk wel of niet biologisch was. Dat is nu het hele idee van massaproductie, altijd en overal exact hetzelfde product qua samenstelling kunnen maken. Dat betekent niet dat de melk niet biologisch is. Of het nu invloed heeft op de smaak of niet, ik koop alleen maar biologische zuivel om de simpele redenen dat er beter wordt omgegaan met de dieren en ze buiten kunnen grazen. En laten we eerlijk zijn, zoveel duurder is 40 cent nou ook weer niet.

  5. Heel erg goed onderzoek van Monique,vind ook het Lidel-Skyr de lekkerste!!!

  6. Hallo Monique
    Leuk dat je er zo diep ingedoken bent.
    Mooi,en objectief met toch je voorkeur erbij.
    Ik heb de skyr zelfs in Hongarije en Kroatie
    gevonden van het merk pilos.Zonder toevoegingen.
    Vind het zelf erg lekker en idd een krusing tussen
    yoghurt en kwark.
    Ben nogal een zuivelmeisje,en mmaak zelf mij kefir
    want afwisseling geeft smaak.
    Bedant voor je gratis e-book,ale info is welkom wat voeding
    betreft.
    Groetjes Anita

    • ps,sorry voor de spelfouten,vrees dat mij nagels aan een knipbeurt toe zijn:P

  7. Jammer dat je biologisch/niet-biologisch alleen in de voedingswaarde bekijkt. Het is zoals bovengenoemd veel meer dan dat, en biologisch betekent ook niet altijd gezonder dan niet-biologisch ;).
    Het is een goed artikel, maar hier moet je je zeker wat meer in verdiepen. Het leest nogal onproffesioneel en ontwetend als je biologisch zomaar als commerciële stunt aan de kant te schuift.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *