Zo ontving ik onlangs wat vragen over een opgemerkt merk in het frisdrankschap. VAN DE BOOM. Het ging over een reeks sappen en siropen. Op de verpakkingen zien we de desbetreffende vrucht, waar een kraantje in is gezet, wat de indruk moet wekken, dat het sap in het pak  rechtstreeks uit de vrucht komt / wordt af getapt. Ook de naam van de fabrikant ( VAN DE BOOM ) doet de suggestie wekken, dat het allemaal 100% puur moet zijn. Het lijkt te werken, want veel menen verkiezen deze sappen biven andere. Mij werd gevraagd wat er nu van klopte. Daar ben ik in gedoken .

Het merk is afkomstig uit de stal van RIEDEL, een zeer bekend frisdrank-merk. Riedel was vooral in de jaren 70-80 een populair frisdrank-merk in supermarkten. Ze verkochten o.a glazen literflessen cola ,met een grote plastic dop. Onder de naam VAN DE BOOM verkopen ze tegenwoordig sapjes en siropen. De PR is slim aangepakt, zeer inspringend op de huidige gezonde trends. De literpakken ogen fris, groen en dus gezond. Het merk benoemt zich “ sapmakers & Co. “ wat toch meteen een indruk weet op te wekken. Zowel de siropen als sappen dragen de claim “ 30% minder suiker “ Laten we bij het begin beginnen. We zien dus vaak op producten de term “ light” staan. Maar ook “ lite” en “ ….minder ….” Wettelijk gezien mag er alleen LIGHT op een verpakking staan als het product tenminste 30% minder vet, of 30% minder suiker bevat t.o.v conventionele alternatieven. Betreft suikers worden de “ gewone” suikers in een product vervangen met ( kunstmatige) zoetstoffen, of met andere koolhydraten. Light frisdranken worden bijvoorbeeld zeer eenvoudig vervangen met zoetstoffen als aspartaam, acelsulfaam-K en Sucralose. In textuur en volume verandert dit niets aan de dranken. Wel levert het aanzienlijk minder calorieën op. Als we een light-koekje willen maken wordt dit een stukje lastiger. Dit heeft een volledig andere structuur en volume waardoor er meer uit de kast moet worden getrokken om deze zo dicht mogelijk te benaderen / te behouden. En daar wringen de schoenen. Veel mensen scheren LIGHT over één kam, maar het kan twee kanten op. De ene kant is inderdaad een sterke reducering van suikers, de andere kant een minimale reducering, voldoende om wettelijk binnen de 30% minder suikers te blijven. Consumenten beschouwen echter ook deze laatste groep light producten als een betere keuze, terwijl ze vaak nog barstensvol suikers zitten, en eigenlijk niet veel zoden aan de dijk zetten. Sterker: vele onderzoeken hebben uitgewezen, dat het consumeren van light-producten de consument juist meer doet aanzetten tot eten en drinken waardoor de term LIGHT zijn doel compleet voorbij gaat.

Het kan verwarring zaaien. 30% minder suiker wordt door de consument vaak geïnterpreteerd  als “ daar zit 30% minder suiker in” en wordt beschouwd als een product met veel minder tot geen suiker. Maar het wil niet zeggen, dat een product, wat bijvoorbeeld in originaliteit zo’n 60% suikers bevat, opeens maar 30% suiker bevat. Een product is dan nog altijd goed voor zo’n 42% suikers in plaats van de gereduceerde 30 %. Stel, dat je een potje LIGHT jam gebruikt met 30% minder suikers. Als je er kleinere porties van eet ( bijvoorbeeld op de boterham in de morgen) zal het verschil minimaal zijn, soms niet eens één gram. Echte zoden zet dat potje light-jam dan niet aan de dijk, en krijg je nét zo goed gewoon suikers binnen.

In dit geval worden er geen zoetstoffen toegevoegd, maar wordt het “ sap” ( daar kom ik later op terug…. ) met 30% aangelengd met water en wordt er een natuurlijk aroma toegevoegd om de zoete smaak en geur erin terug te brengen. KLIK HIER om alles te lezen over deze natuurlijke aroma’s. De verhouding ligt op 70% “ sap” en 30% water. Het is een veel toegepaste, zeer goedkope manier om sappen te produceren. Inhoudelijk kost deze productie bijna niets. Als ik zo vrij mag zijn om zelf een inschatting te maken, denk ik, dat het per liter nog niet eens komt op € 35 eurocent. De verpakking is in dit geval veel duurder dan het product zelf. En die verpakking, daar is heel veel in geïnvesteerd.

Fabrikanten steken tegenwoordig veel meer geld in verpakkingen dan in het product zelf. Dit komt omdat alles kunstmatig kan worden gemaakt waardoor de grondstof-prijzen laag tot ( zoals in dit geval…. ) zeer laag kunnen blijven. Je zult begrijpen, dat in de overvolle supermarkten van nu er moeite moet worden gedaan op een product op te laten vallen. Zonder dat wij dit in de gaten hebben, oefenen verpakkingen een enorme aantrekkingskracht op ons uit. Fabrikanten steken daarom veel bloed / zweet/ tranen in hun verpakkingen om ons te verleiden. Een verpakking moet in het oog springen, uit het schap knallen, de consument prikkelen en hun aandacht trekken. Een goed voorbeeld zijn de vele producten voor kinderen. Deze kinder marketing werkt als een tierelier. Door schattige illustraties op een pak hagelslag te zetten, en deze op ooghoogte van kinderen te zetten, worden kinderen als magneten naar het pak toe getrokken. Bij “ volwassen” producten is dit niet veel anders, alleen hebben wij dat nauwelijks in de gaten. Al die glanzende luxe verpakkingen kosten een vermogen, maar wordt altijd weer in de verkoopprijs verrekend. Anders gezegd betalen we meer voor verpakkingen dan voor het inhoudelijke product, tenminste, in de meeste gevallen. In het geval van deze sappen en siropen is dit het geval. Zoals ik zelf eerder inschatte, komt de inhoud in productie niet biven de 40 eurocent uit. Wat zit er precies in? Ik begin met de sappen. We zien een zeer kort rijtje:

Op de verpakking lezen we prachtige uitgesmeerde verhaaltjes over heerlijk, verfrissend zuiver water. Dit is in werkelijkheid gewoon WATER. Net zo zo heerlijk, verfrissend en zuiver als uit jouw kraan. Maar als we dit lezen, denken we aan helder zuiver water die zo vanuit de kletterende watervallen wordt getapt. Deze indruk wekken geeft een enorme indruk. En dan het sap. Dit is gewoon, ordinaire, goedkope concentraat. ( KLIK HIER ) Concentraat is het nieuwe suiker. Het omzeilt de benaming “ suiker” op verpakkingen, maar komt inhoudelijk neer op keiharde suiker, niets meer of minder. Het gezonde imago van sap stelt niets meer voor omdat alleen de suikers ( fructose) worden gebruikt. In dit soort sapjes wordt de concentraat kort verhit. Het concentraat komt in vaten bij een fabriek aan, waar het met ( dat heerlijke, verfrissende, zuivere….😐 ) water wordt aangelengd. Daaraan worden dan, voor de smaak, nog tal van hulpstoffen toegevoegd, zoals suiker, kunstmatige zoetstoffen en aroma’s. Het trucje wat hier wordt gehanteerd is dat er alleen een natuurlijk aroma wordt toegevoegd ( om de “ geen kunstmatige geurstoffen te mogen claimen ) om de claim van 30% te kunnen gebruiken. Om het sap tot de wettelijk bepaalde 30% verminderde suikers te verkrijgen wordt er aan de formule gesleuteld. Het aroma doet de rest. Resultaat: een stik-goedkope productie waar veel winst op is te behalen. 🤔 Alle smaken ( appel , peer, ananas ) zijn gestandaardiseerd tot de wettelijke 30% verminderde suikers per product. Maar hoeveel scheelt dit nou? Nou, eigenlijk bar weinig. Je drinkt per glas ( 250 ml ) net zo goed zo’n 16,5 gram suiker weg. 😧….ja, dat zijn zo’n vier suikerklontjes. En nét zo schadelijk voor het gebit.

Okay, even vergelijken: voor een pak huismerk appelsap van ANDERHALVE LITER, betaal je € 1,29. Daarin zit alleen appelsap-concentraat. Per glas van 250 ml kost je dit 27 gram suiker. Dat is inderdaad aanzienlijk meer. Maar als je deze sap thuis 70/30 verdunt met water kom je op hetzelfde uit als de appelsap VAN DE BOOM. Wel 2 x goedkoper. En zonder aroma’s. Dit is de grote BARBA-TRUC. Want je betaalt voor een liter sap van VAN DE BOOM € 1,49 PER LITER.

Over naar de siropen. Wat zit daar precies in?

Wat we hier zien is een goedkoop mengseltje. De siroop bestaat uit 50% concentraat, de rest is suikerwater waaraan nog wat conserveer-zaken aan zijn toegevoegd. Deze siroop is een goed voorbeeld van wat ik eerder uitlegde, betreft de 30% minder suiker-claim. Deze siroop bevat inderdaad t.o.v andere aanmaak-limonadesiropen minder suikers. Maar zoals je kunt lezen is er gewoon weer suiker toegevoegd, tot de wettelijke norm.

VAN DE BOOM heeft in dit geval de concentraten gereduceerd van 75 naar 50%, Ook hier wordt dit gecompenseerd in de vorm van water. Gangbare aanmaak-limonsdesiropen bevatten meestal een concentraat gehalte van 75%. Per 100 gran ONBEREID product geeft dit een gemiddelde 60 gram suiker, terwijl de VAN DE BOOM siroop per 100 ml ONBEREID product zo’n 49 gram suiker geeft. Zoals je ziet kleuren ze netjes binnen de regels, maar zet het niet erg veel zoden aan de dijk als het op suikers aankomt. En ook hier kun je je aangelengde glas limonadesiroop met extra water verdunnen, wat VAN DE BOOM voor jou heeft gedaan. Qua prijzen verschillen de grotere merken niet veel van elkaar. Voor het bekende merk CARVAN CEVITAM betaal je € 2,80 voor 750 ml, voor de siroop van VAN DE BOOM betaal je € 2,89 voor 750 ml.

Hopelijk heb ik hierboven verduidelijkt, dat je niet in dit soort onzin moet trappen. Naast dat het ongezond is, is het zeer duur betaald. Je betaalt vooral mee aan dure verpakkingen. En thuis de boel wat aanleggen met water is nu ook niet iets wat enorm veel moeite kost. Trap niet in de mooie plaatjes op verpakkingen, want zoals je hebt kunnen lezen komt het sap helemaal niet direct uit de vrucht in het pak, wat op de pakken stellig wordt gesuggereerd. Het heeft eigenlijk helemaal NIETS meer met echt sap te maken. Het zijn de SUIKERS, die worden gebruikt.

Wil je echt persé sap drinken? Pers het dan zelf vers uit biologische vruchten, en drink dit direct op. Let wel, dat ook dit gaat om voornamelijk suikers. EET je vruchten / fruit, drink ze niet. Daar zijn ze ook nooit voor bedoeld geweest. Dit heeft de industrie bedacht. Laat je niet misleiden met mooie praatjes en mooie illustraties, flitsende verpakkingen en claims. Want de voedsel en levensmiddelenindustrie zijn wat dat betreft de allergrootste sprookjes-vertellers. Blijf kritisch, blijf scherp. En ver weg van dit sort meuk.

MEER LEZEN?

4 Reacties op “Review VAN DE BOOM sap en siropen…hoe puur en echt zijn deze?”

1. Maar die peer siroop is wel de lekkerste siroop die wij kennen thuis. Dat is ook wat waard zo niet alles.

   Reageer

   • ik vind van niet. Het is niet gezond en daarom zeker voor dagelijks gebruik absoluut geen gezonde gewoonte.

     Reageer

   • Ik vind het ook de lekkerste aanmaak. En alles beter dan cola zou ik zeggen

     Reageer

     • dat is dus niet zo, cola is niet slechter.

       Reageer