Okay, je weet nu wat een SPF inhoudt en hoe dat wordt gemeten / vastgesteld. Vorig jaar was daar echter opeens het nieuws, dat er verschillende onderzoeken waren verricht, die de gegeven waarden aan SPF op veel verschillende soorten zonnebrandmiddelen hadden gescreend. De uitkomsten waren ronduit schokkend te noemen, want heel veel merken voldeden TOTAAL NIET aan de factor hoogte die werden vermeld op de producten. Sterker nog : meer dan één derde voldeden NIET aan de gegeven SPF op de flessen. In 2023 deed het NVWA al een test of de beschermingsfactoren op de fles wel klopten -> KLIK HIER -> en ook zij ontdekten dat veel niet klopt. Er werd op geanticipeerd. Ik ben uiteraard erg benieuwd, hoe het er anno 2025 voorstaat, en of deze aanpak heeft gewerkt. Het is uiteraard zeer storend te noemen, dat we enerzijds volop worden geattendeerd om een goede bescherming te gebruiken in de zon, maar dat veel SPF beschermingsfactoren NIET kloppen. Als consument moet je daarvan uiteraard wel uit kunnen gaan.

Ik besloot daarom niet alleen rond te kijken naar de nieuwste natuurlijke zonnebrandmiddelen, maar ook meteen bij de fabrikant te vragen naar de SPF analyses. Een fabrikant zou daar niet moeilijk over moeten doen…..

Vorig jaar -> 2024 -> hield de consumentenbond een vrij confronterende test, waaruit bleek, dat veel SPF vermeldingen niet overeen kwamen met de uitkomsten van de Consumentenbond. Voor het bepalen van de bescherming tegen uv B- (de SPF) en uv A-straling bestaan verschillende internationale teststandaarden. Voor een deel van die testen zijn panels nodig met mensen (in-vivo) en een deel van die testen kan zonder panel (in-vitro).

Sinds 2023 gebruikt de Consumentenbond voor de bepaling van de bescherming tegen uv B een nieuwe methode, de HDRS methode. Die methode zit in het goedkeuringstraject om de nieuwe norm te worden. De nieuwe methode is ethisch meer verantwoord dan de oude norm (ISO 24444). Daarbij worden testpersonen blootgesteld aan intensieve straling en een verbranding van de huid nodig is om een SPF te bepalen. De consumentenbond is overgestapt op de nieuwe methode omdat die de huid veel minder aan straling blootstelt.   De uitkomsten van de test van vorig jaar KUN JE HIER TERUGVINDEN.

Je hebt al iets gelezen over de DRS-HDRS methode, en dat deze beter zou zijn dan de nu nog gebruikte ISO 24444 methode. Wat is het precies? Ingewikkeld omschreven is DRS een combinatie van IN VIVO reflectiespectro scopie  ( DRS ) metingen op de huid en IN VITRO transmissiemetingen van een zonnebrandcreme op een opgeruwde polomethylmetthacrylaat plaat. Door deze techniek wordt het IN VIVO gedrag van de onderzochte zonnebrandcreme op de huid gemeten, evenals de UVB absorptie, die nog steeds niet zichtbaar is in de reflectie techniek. In een jip & Janneke taal worden zonnebrandmiddelen bij de HDRS methode op de huid aangebracht en wordt gemeten, hoeveel straling er weerkaatst wordt mét en zonder zonbescherming. Dan is er ook nog de DOUBLE PLATE, dit is een methode waarbij alleen de in-vitro wordt getoetst.

Terwijl deze HDRS methode nog een beetje in de kinderschoenen staat, is deze methode nog niet gevalideerd voor minerale zonnebrandmiddelen. Het liet vorig jaar nog vrij wat afwijkende resultaten zien, laboranten waren hard bezig deze methode eigen te maken. we zijn inmiddels een jaar verder waardoor ik persoonlijk denk dat ook deze hick-ups op zijn minst zijn verbeterd. En is het NVWA én de Consumentenbond ervan overtuigd dat deze methode meest accuraat is. De HDRS methode wordt echter niet erg veel toegepast door fabrikanten zelf. Zij gebruiken voornaam nog altijd de ISO 24444 methode. Of dat een geld-kwestie is, kon ik nergens vinden.

Ik starte mijn zelf-onderzoek -> geheel onafhankelijk -> eind december 2024. Het begon met het rondmailen naar zowel leveranciers als fabrikanten, met de vraag, of ik de stukken in mocht kijken, wat mij de garantie zou geven, dat de SPF daadwerkelijk kloppend is met wat er op een verpakking wordt gesuggereerd. Daarmee wil ik DIRECT de disclaimer maken, dat ook deze niet 100% garantie geven op de accuraatheid. Zo zijn sommige testresultaten die ik ontving gedateerd. En ook zijn het juist deze resultaten die ook JUIST niet kunnen kloppen met de werkelijkheid, zoals de Consumentenbond dit onderzoekt. Maar als er tenminste stukken AANWEZIG zijn en de leverancier / fabrikant ook bereidwillig is geweest om mij deze toe te zenden, kunnen we spreken over een goede garantie.

Ik maak ook de disclaimer, dat ik uitga van de testresultaten die ik onder ogen heb gekregen. En NIET verantwoordelijk ben voor eventuele andere uitkomsten. Al mijn uitkomsten zijn gebaseerd op mijn persoonlijke bevindingen. Ik heb de door mij geteste zonnebrandmiddelen gratis toegestuurd gekregen, en deze later aan een uitdeelpunt bij mij in de wijk gegeven voor de mensen die geen geld hebben voor zonnebrandmiddelen. Ik wil bij deze alle deelnemende merken erg hartelijk bedanken voor hun medewerking en hun openheid over de certificaten….

….want …😐 ….die openheid leek niet zo vanzelfsprekend. Ik heb erg veel merken en leveranciers gemaild, van de meesten ontving ik een bevestigingsbericht dat zij dat moesten opvragen…..wat ik nogal opmerkelijk vond. Want als je een goed natuurlijk zonnebrandmiddel verkoopt, hoor je dan gewoon niet al je papier-zaakjes op orde te hebben ? Bijna NIEMAND kon mij direct de stukken overdragen.  Het gaf mij het idee, dat er heel erg veel onder een PRIVATE LABEL werd verkocht en dat er heel veel vooral voor de winst wordt verkocht, en het verder zal jeuken, of een SPF nu klopt of niet. Als je -> als een goede, gedegen leverancier -> niet eens de nodige papieren in je bezit hebt, vind ik dat best een beetje schockend te noemen. Dat je dat eerst op moet gaan vragen…..🙄….hoe serieus ben je dan met je merk en handelsvoering bezig, maar okay, dat is mijn persoonlijke gedachten hierover.

Er waren velen, die wel een bevestiging zonden, en beloofden erop terug te komen, maar dit nooit deden. En er waren enkelen, die er METEEN werk van maakten, ondanks dat ook zij het op moesten vragen. De eerste waar ik de stukken vrij direct van ontving, was LOVELI. Een merk, wat zich in Nederland erg goed op de markt heeft weten te drukken via zeer uitgedachte marketing strategieën. En dat vind ik oprecht knap. De zonnebrandcremes van LOVELI bevatten allen een SPF30. Als zonnefilter is zinkoxide gebruikt. Er zijn GEEN keurmerken aanwezig, wel aanduidingen dat de producten koraalvriendelijk zijn, vrij zijn van microplastic en de verpakkingen zijn gemaakt uit bioplastic-> wat ik persoonlijk groen wassen vind. Ik ben grote voorstander van plastic te HERgebruiken- recyclen dus . Ik ontving drie ISO 24444 testen die zijn gedateerd uit 2024, dus vrij recentelijk. En dat is te verklaren. Vorig jaar lag LOVELI nogal onder vuur…. Zij hebben dit, net als het merk NAIFF overigens, wel DIRECT aangepakt en formules aangepast en nieuwe testen laten uitvoeren. Om deze reden vind ik deze testen meest accuraat te noemen. Ik ontving twee IN VITRO testen van de coconut zonnebrandmiddelen en een in-vivo test van de ongeparfumeerde variant. Aan deze testen kon ik niets opmerken. Ik vind ze zeer accuraat, vanwege de recente datum. Dus een IN ORDE 👍

Ik ben geen groot fan van alle ingrediënten, in die zin, dat ik er wat minder fijne ingrediënten tussen zie staan waar ik persoonlijk -> mijn huid -> niet erg lekker op ga, zoals propanediol. Verder mis ik betrouwbare KEURMERKEN bij dit merk. Loveli beweert ook niet, dat zij bijvoorbeeld biologisch gecertificeerd werken, maar zeggen 100% “ troepvrij ‘ te werken, wat ik persoonlijk toch een beetje een té groot woord vind met propanediol in de producten. Nu is het ook weer geen “ gifbom” en het komt ook niet in grote hoeveelheden voor, maar zeker mensen met een vrij gevoelige huid -> like me > kunnen huidirritaties krijgen. Ik ontving de ongeparfumeerde spf30 variant. Deze bevat zinkoxide als filter.

In 2020 besteedde ik aandacht aan de populaire zonnebrandcreme van Dr Jetske Ultee, iemand die ik persoonlijk kan waarderen. IN DE TEST heb ik de zonnebrandcreme SPF 30 getest.  Vijf jaar later was ik uiteraard benieuwd, of zij openstonden om mij de SPF testen te zenden, daarop werd netjes geantwoord. Na wat intern beraad kreeg ik een nette opgestelde mail terug, waarin min of meer werd verteld, dat zij allereerst wilden benadrukken, dat zij GEEN 100% NATUURLIJKE zonnebrand crème verkopen.

Ze geven aan terughoudend te zijn wat betreft verstrekken van testresultaten. Eén van de redenen was dat zij niet wilden, dat er verouderde testresultaten in de omloop raken, omdat zij jaarlijks aan hun formules sleutelen. Ze verwezen mij vervolgens naar de jaarlijkse testen van de Consumentenbond. Anders gezegd werden er GEEN testrapporten verstrekt. Wat ik op zich ontzettend jammer vind. Ook de reden erachter vind ik wat vreemd, omdat bij ieder testresultaat immers ook een datum staat vermeld. Jammer. En voor mij meteen een grote reden om aan dit hele merk te twijfelen. Het zet -> voor mij persoonlijk -> Dr Jetske Ultee in een totaal ander daglicht.

Tja….🙄…die maakte er nogal een mooi gestroomlijnd verhaal van. Zij zijn, zoals ik eerder belichte vorig jaar behoorlijk op hun vingers getikt en hebben daarom ook veel moeten aanpassen, maar vooral erg veel DAMAGE CONTROL moeten verrichten om het vertrouwen van consument -> hun klanten -> terug te winnen. Of dat inmiddels is gelukt hou ik in het midden. Het antwoord wat ik kreeg op mijn aanvraag voor de testresultaten was in elk geval niet bevredigend. Ze verwezen mij vooral naar hun eigen uitleg over dit hele gevalletje op hun eigen website. Waar ik veel gebabbel moest doorlezen, en nergens echte legitieme rapporten in kon lezen…..ze verschuilen zich voornamelijk onder de woorden “ onze zonnebrand producten voldoen aan de wettelijke richtlijnen “ en “ onze zonnebrandproducten worden grondig getest door externe gecertificeerde laboratoria “ Dat is mooi, maar wat heb ik eraan, als ik nergens maar één officieel rapport in kan zien ?

Ook dit merk viel voor mij dus af, want….geen officiële rapporten en testen, geen test voor mij. Een gemiste kans lijkt mij, zeker als je aan damagecontrol moet doen…..

Green People was één van de merken, die niet moeilijk deed over het zenden van testresultaten. Ook zij moesten dit echter als groothandel bij Green People zelf opvragen, maar er werd meteen geacteerd, waardoor ik zeer snel de testrapporten ontving, Echter stamden deze uit 2022. Nadat ik opnieuw hierover terugmailde, kreeg ik opnieuw weer een fijn snel antwoord terug, er werd opnieuw meteen geacteerd, iets wat ik persoonlijk ENORM op prijs kan stellen. Green People gaf als antwoord, dat de testresultaten de HUIDIGE waren, en zij dus al hun zonnebrand producten hierop hebben gebaseerd. Green People zegt bovendien over de vrij nieuwe HDRS methode dat deze nieuwe methode inderdaad steeds meer en meer wordt erkend, maar dat de huidige ISO 24444 “ de gouden standaard “ blijft. Voor mij reden genoeg, om deze zonnebrand crème in deze test mee te nemen. En ook waren ze zo ontzettend vriendelijk, om mij gratis wat op te sturen voor deze test. Ik ontving de ongeparfumeerde SPF 30 variant. Deze bevat net als Lovell zinkoxide.

Waar ik ook testrapporten had opgevraagd was bij de GREEN BEAUTYSHOP. Ik werd vrij direct teruggemaild met opnieuw de mededeling dat ook zij het bij de fabrikant zelf -> odylique -> op moesten vragen. Een paar dagen later kreeg ik een vrij opmerkelijk antwoord : de informatie werd alleen verstrekt, als ik een officiële aantekening zou maken, en ondertekenen , dat de desbetreffende documenten in géén geval besproken, gepubliceerd, getoond of gedeeld mochten worden. Dit heb ik uiteraard geweigerd, en verteld dat ik het zeer opmerkelijk vond dat dit mij -> met mijn persoonlijke persvrijheid -> werd gevraagd. Waarom moet je er zo geheimzinnig over zijn ? Dit heb ik ook aangegeven, de green beautyshop heeft aangegeven dit door te zetten naar de fabrikant. Dus ook van OLIDIQUE kan ik niets zinnigs zeggen. Door de webwinkel zelf ben ik netjes te woord gestaan, en zeer correct behandeld.

Ook de Utrechtse LEKKER COMPANY heb ik een mail gestuurd met het verzoek om testrapporten van hun vrij populaire zonnebrand crème. Deze is vrij veel aangevraagd en ook in vrij veel supermarkten verkrijgbaar. Ik kreeg een mail terug met daarin de mededeling, dat zij de zonnebrandcreme niet meer in hun assortiment hadden. Dit vanwege de “ te lage tevredenheidsscore “ . Mensen vonden het een té dikke substantie wat moeilijk was uit te smeren. The lekker Company hebben daarom de laatste batch uitverkocht en geen nieuwe meer laten maken, om deze reden mocht ik hem uit mijn test laten……

Ook food for skin stuurde ik een mail met aanvraag voor de testresultaten. Zeer vriendelijk team, want ze wilden zelfs eerst even kennismaken, maar dat was mijn insteek uiteraard niet. 🥹 Na wat mailverkeer kreeg ik twee “ screenshot “ afbeeldingen van testresultaten, die onvolledig waren. Zo ontbrak de datum van afname en ook de laboratoria gegevens. In de mail zelf werd erg veel gesproken over andere punten, waar ik eigenlijk niet om vroeg en dus ook niets mee kon.  Ik vroeg vervolgens naar de ontbrekende stukken, die ik uiteindelijk kreeg. Ik kreeg eindelijk een vrij accurate inzage, en zag, dat zij -> wat ik al vermoedde -> ook  onder private label werken. De ISO 24444 rapporten waren verder in orde. Ik heb deze zonnebrandcreme niet getest omdat ik na alle mailverkeer opnieuw een mail stuurde met de vraag of ik mogelijk een zonnebrandcreme mocht gaan testen geen antwoord meer kreeg, en het na twee x maar opgaf.

Ik heb in 2022 dit merk getest en ik vond het echt een erg fijne zonnebrandcreme in gebruik. Het is nu 2025 en met de verscherpte kijk op de SPF heb ik ook de leverancier van ECO cosmetica een mail gestuurd met de vraag, of ik de papieren in mocht kijken. Ik werd zeer attent beantwoord en ook hier -> it’s getting old 🙄🙄 -> moest dit allemaal bij Eco Cosmetics zelf worden opgevraagd. Dit liet even op zich wachten, maar de leverancier was in deze wachtperiode zo netjes, om mij even op de hoogte te houden. Helaas was het antwoord het lange wachten niet waard, want ook Eco Cosmetics doet moeilijk. Ze werden namelijk zelfs niet gegeven aan de leverancier zelf. Zij geven aan dat EcoCert daar ook controles op doet en op de gebruikte ingrediënten. En daarmee mag zowel een leverancier als de consument het mee doen.Het is een totaal nietszeggend antwoord, omdat een organisatie als een EcoCert helemaal niet kijkt en controleert op in Vivo testen.  Als leverancier zou ik op mijn achterste tenen staan om zeker te zijn, dat de SPF kloppend is van wat er wordt verkondigd. Ik hoop, dat zij dit ook daadwerkelijk gaan doen. Ook Eco Cosmetics is in dit geval een afvaller. Er is totaal geen enkele controle op de aangegeven SPF .

Tja. 😐

Ik ben enerzijds verbaasd, anderzijds niet. Ik weet, dat er ontzettend veel wordt gesjoemeld / onder het kleed wordt gehouden , maar dat veel fabrikanten toch hun eigen zaakjes niet helemaal op orde hebben, daar schrik ik een beetje van. De enigen die meteen direct waren, zijn LOVELI en GREEN PEOPLE. De rest koste mij veel tijd, mailverkeer en uitzoekwerk. Ik kwam erachter, dat heel veel leveranciers ZELF -> dus leveranciers die bijvoorbeeld iets in een white-label uitbrengen of onder een merk -> hun papieren totaal niet op orde hadden, wat ik nog wel de meest kwalijke zaak vind. Ik heb ontzettend veel “ flut “ kopietjes voorbij zien komen, die of niet compleet waren, of gedateerd, of helemaal niet conform waren. Als je voor je klanten zorgt, dan zorg je, dat al deze zaken op orde zijn. En stop je niet een flut-kopietje in een documenten mapje en bewaar je dat voor jaren tot iemand daar eens naar vraagt. Ik vond dat denk ik nog wel het meest schrijnend. Ik heb vrij veel merken / leveranciers benaderd, en veel wimpelden mij af, of reageerden helemaal niet. Het toont, dat er op gebied van zonbescherming nog heel veel geleerd en verplicht moet worden gesteld. Ik hoop, dat de wetenschap zich erop blijft vastpinnen zodat we mogelijk in de nabije toekomst meer wettelijke verplichtingen en regels mogen verwachten, want we praten hier niet over een pak melk in de supermarkt kopen, we praten over ZON BESCHERMING waar de consument blind op zou moeten kunnen vertrouwen. Mijn zelf-onderzoek toont, dat er nog heel veel werk aan de winkel is op dat gebied.

Het blijft eigenlijk nog steeds een groot vraagstuk, zolang er geen strengere wetten en regelgevingen komen, de consument moet dan uitgaan van wat een fabrikant / leverancier / winkelier vertelt. En uitgaan, als er wat dieper wordt gegraven, dat de testrapporten kloppend zijn en accuraat en actueel. Lastig, als je je bedenkt, dat er MILJOENEN merken zijn, en ook nog eens miljoenen die onder een PL en / of white labeling werken.

Ik heb in dit artikel twee merken ( opnieuw ) getest, op basis van de juiste rapporten. Ook wilde ik hun werking goed testen. Zowel LOVELI als GREEN PEOPLE   zijn wat mij betreft merken waar jij gerust op kan zijn. Alhoewel ik hier opnieuw de disclaimer maak dat OOK IK dat nooit 100% kan garanderen, heb ik wel mijn uiterste best gedaan om te zoeken naar de meest betrouwbare merken, die ook in werking subliem zijn te noemen. Op mijn huid -> zeer kwetsbaar- overgevoelig -rijp- zon-allergisch -> zijn deze twee merken fijn, en geven ze mij een volwaardige bescherming. Ik vind het jammer, dat LOVELI niet geheel natuurlijk produceert, en zonder keurmerken, wellicht is dat een punt van aandacht voor hen, om op te pakken. Ik merkte helaas na een paar keren gebruik, dat de propanediol parten ging spelen en ik het gebruik moest staken. Green People gaat daar integendeel echt geweldig goed op mijn huid.  Uiteraard gelden ook voor deze twee merken de bekende gebruiks-regelementen:

Ik heb tot slot nog een aantal tips, die je verder kunnen helpen om de beste keuzes te maken.

Je zult vast hebben gemerkt, dat zonnebrandcremes , zeker natuurlijke , niet bepaald gratis worden weggegeven, al vind ik, dat dit wel zou moeten, maar dat is een ander onderwerp. Veel mensen denken wat betreft zonnebrandcremes en hoogten in SPF factoren “ hoe duurder-hoe beter “ maar dat is echt onzin. Net als met heel veel andere dingen, worden ontzettend veel zonnebrandmiddelen OVERPRICED verkocht. In mijn zonnebrandtest uit 2020 geef ik een zeer goed voorbeeld. Net als heel veel in deze verknipte industrie mag en kan iedereen zijn eigen marges / prijzen bepalen. En kan het voorkomen, dat jij bij winkel A een zonnebrandmiddel koopt voor 40 euro terwijl winkel B hetzelfde verkoopt voor 30 euro. En dan heb je ook nog de WHITE LABELING. Een ander label om één zelfde fles, en het kan je zomaar 20 euro schelen. Het is voor de gemiddelde consument nauwelijks uit te vissen, daar moet je wat spitsvondiger voor zijn, maar algemeen genomen moeten goede, degelijke, natuurlijke zonnebrandmiddelen niet als een tube of potje goud verkocht worden. Alles wordt steeds duurder, en helaas zijn de zonnebrandmiddelen anno 2025 ook weer een stuk duurder geworden. Maar dan nog kun je goed kijken naar prijzen en ingrediënten…..

Ja. Ingrediënten. Want alleen op deze manier kun jij erachter komen, of je één zelfde product in handen hebt waar je misschien wel veel meer voor betaalt. Gemiddeld genomen, liggen de aanvaardbare prijzen voor een echt goed natuurlijk zonnebrandmiddel tussen de 20-30 euro. Dertig is vrij hoog, alles wat daarboven komt vind ik echt OVERPRICED.

Het is helaas zo, maar de 1+1 kortingen / korting hier en korting daar / koopje dit en koopje zo heeft Nederland volledig in de ban. Als je echt iets nuchterder bent, weet je, dat deze kortingen pure marketing trucs zijn om jou meer te laten kopen terwijl de industrie gewoon de volle mep verdient. Het loont daarom de moeite even wat tijd te steken in het zoeken van de laagste aanbieder op jouw gekozen zonnebrandcreme. Het kan je veel geld schelen.

LET OP : er zijn helaas ook enorm veel malafide webwinkels actief op internet die de laagste prijs aanbieden, jouw geld innen en POEF! 🧨🧨 verdwijnen. Jij bent je geld kwijt en geen product. Check daarom altijd een webwinkel. GOOGLE naar recensies.